Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Контакт" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Контакт" о передаче гражданского дела N 2-4845/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.", УСТАНОВИЛА:

Рябенко Л.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Контакт" об устранении препятствий в пользовании внутренней системой водопровода здания по адресу:... путем возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое помещение 3/1, принадлежащее Рябенко Л.Н, с кадастровым номером...

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку спор носит экономический характер, истец Рябенко Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Контакт" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением положений действующих гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд исходил из того, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ГПК РФ. Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Рябенко Л.Н. как физическому лицу. Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6221317 в отношении объекта, расположенного по адресу:... заключен 05 июня 2020 г. АО "Мосводоканал" с физическим лицом Рябенко Л.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета положений действующего арбитражно-процессуального законодательства и не основан на фактических обстоятельствах дела, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что Рябенко Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу:... Основным видом деятельности Рябенко Л.Н. как индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В представленной самой Рябенко Л.Н. выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ей спорного нежилого помещения указано, что оно сдано в долгосрочную аренду ОО "Архипелаго" на срок до 31.08.2023 г. Указанное свидетельствует о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение, относительно которого заявлены исковые требования, используется истцом не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности.

Ответчик - ООО "Контакт" - является управляющей компанией в нежилом здании, расположенном по адресу:...

Таким образом, предъявленный Рябенко Л.Н. иск вытекает из ведения ею как индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду принадлежащего ей нежилого помещения, а следовательно, в силу положений ст. 27 АПК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым передать гражданское дело по иску Рябенко Л.Н. к ООО "Контакт" об устранении препятствий в пользовании внутренней системой водопровода по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий