Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38980/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Магжановой Э.А., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3275/2018 по частной жалобе истца Краморовой Л.Н. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Краморовой Л.Н. об исправлении описок и арифметических ошибок, - отказать, УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-3275/2018 по исковому заявлению ООО "Свиблов Град" к Краморовой Л.Н, Краморову Н.А, Краморовой Л.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

фио обратилась с заявлением об исправлении описок, явных арифметических ошибок, указывая на неправильный расчет взысканной судом государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио В обоснование требований истец ссылается на то, что ввиду снижения судом суммы пени снижению подлежит и размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки

Отказывая в удовлетворении заявления Краморовой Л.Н, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку, исходя из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (пени), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, поскольку доводы частной жалобы на действующем законодательстве - ст. 200 ГПК РФ не основаны.

Неправильный, по мнению Краморовой Л.Н, подход по определению размера госпошлины не может быть устранен путем исправления описки.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменений, частную жалобу истца Краморовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.