Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38998/2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-38998

22 сентября 202... года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу дело по частной жалобе Лужневой Т.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от... августа 202... года по делу N2-3900/20, которым постановлено:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с истца НТИЖЗ "Прибрежное" в пользу Лужневой Т.А. в счет возмещения расходов по оплате правовых услуг денежные средства в размере... сумма В удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от... 3 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований НТИЖЗ "Прибрежное" к ответчику Лужневой Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... 4 апреля 202... года прекращено производство по апелляционной жалобе НТИЖЗ "Прибрежное" в связи с отказом истца НТИЖЗ "Прибрежное" от апелляционной жалобы.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в сумме сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.202... N... 6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявление ответчика Лужневой Т.А. о взыскании с истца НТИЖЗ "Прибрежное" понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований ч.... ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, проделанной представителем ответчика работы, количеств судебных заседания в судах первой и апелляционной инстанции полагал возможным взыскать с истца НТИЖЗ "Прибрежное" в пользу Лужневой Т.А. в счет возмещения расходов по оплате правовых услуг денежные средства в размере... сумма

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика Лужневой Т.А. расходов на представителя судом первой инстанции не были учтены все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98,... 00 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу ответчика расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме... сумма, а потому, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 2... 0... 20... 6 N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Бабушкинского районного суда адрес от... августа 202... года подлежит отмене с вынесением нового определения, согласно п. 4 ч.... ст. 330, ч.... ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.... ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.... ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п.... ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.... ст.... 00 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.... 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2... 0... 20... 6 N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.... 7 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч.... ст.... 00 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчик фио предоставила суду договор оказания правовых услуг от 0... июля 2020 года, заключенный с фио, по которому ответчик уплатила сумма, из которых сумма при рассмотрении дела в суде первой инстанции (согласно акта, затрачено 32, 5 нормо-часа) и сумма при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (согласно акта затрачено... 2, 5 норма-часов), стоимость норма-часа юридических услуг составляет сумма

Из содержания указанного договора следует, что исполнителем оказывались Лужневой Т.А. услуги, связанные с рассмотрением дела по иску НТИЖЗ "Прибрежное" к ответчику Лужневой Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг определена в сумме сумма, факт оплаты услуг представителя на сумму сумма подтвержден расписками от 0... июля 2020 года и актами о выполнении работ по договору оказания правовых услуг от 0... 07.2020 года.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика фио принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, изучал материалы дела, поддерживал позицию ответчика в судебных заседаниях, подготовил отзыв на иск, изучал поданную истцом апелляционную жалобу, подготовил мотивированное возражение на жалобу истца, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суммарные затраты составили 45 норма-часов.

Согласно актуальным данным из открытых источников информации по проведенным исследованиям рынка за 2020 -202... год, средняя почасовая ставка на услуги юристов и адвокатов в адрес составляет от сумма до сумма в час.

Как следует из материалов дела, ответчик фио является инвалидом... группы с бессрочным сроком действия.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст, ст. 94, 98,... 00 ГПК РФ у ответчика Лужневой Т.А. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной и инстанции, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с истца НТИЖЗ "Прибрежное" в пользу ответчика Лужневой Т.А. расходы на представителя в размере сумма, при этом, указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым, указанные расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости, оплата расходов на представителя подтверждена представленными Лужневой Т.А. документами.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в большем размере.

Оснований для большего увеличения суммы расходов по оплате услуг представителя по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определенный судом размер судебных расходов в сумме сумма с учетом применения положений ст. ст. 98,... 00 ГПК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, а также стоимости услуг адвоката с учетом среднерыночных цен по адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N... от 2... 0... 20... 6 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Бабушкинского районного суда адрес от... августа 202... года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Лужневой Т.А. о взыскании с НТИЖЗ "Прибрежное" судебных расходов на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от... августа 202... года отменить, решить вопрос по существу.

Взыскать с НТИЖЗ "Прибрежное" в пользу Лужневой Т.А. судебные расходы на представителя в размере сумма.

Председательствующий: