Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39027/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Штоль А.А. Гордейчик А.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Штоль А.А. обратилась в суд с иском к Иерусалимову А.В. об оспаривании протокола N 1/21 от 4 мая 2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24 июня 2021 исковое заявление Штоль А.А. оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 15 июля 2021 г. - указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, уточнить требования, изложить обстоятельства, на которых эти требования основаны, и доказательства.

Определением от 02 августа 2021 г. исковое заявление Штоль А.А. возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частных жалобах истец Штоль А.А. и ее представитель фио просят об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения истец не получала, возможности устранить недостатки иска не имела; срок для устранения недостатков не являлся разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о своевременном направлении в адрес истца копии определения об оставлении иска без движения, что заведомо лишило ее возможности каким-либо образом отреагировать на определение об оставлении иска без движения.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года отменить, материал по иску Штоль А.А. к Иерусалимову А.В. направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья