Определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39037/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио - по доверенности ... - фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4175/2021 по иску Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении морального ущерба направить по подсудности - Никулинский районный суд города Москвы, установил:

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года гражданское дело N 2-4175/2021 по иску Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении морального ущерба направлено по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы - по месту жительства одного из ответчиков (фио) - город Москва, Мосфильмовская, дом 70, квартира 603, по ходатайству представителей ответчиков фио и фио

Представителем ответчика фио - по доверенности... - фио на указанное определение подана частная жалоба, с указанием, что место регистрации и фактического проживания ответчика фио - адрес, что относится к подсудности Дорогомиловского районного суда города Москвы, просит отменить определение и направить дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 в отношении... фио и... фио вынесен приговор Щербинским районным судом города Москвы, по которому гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.12.2020 указанный приговор изменен, а в части решения по гражданскому иску Министерства обороны РФ - отменен, уголовное дело в данной части передано на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, 31 июля 2017 года был подан иск Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении морального ущерба. /том 1 л.д.5/

Однако 18 декабря 2019 года был подан уточнённый иск Министерства обороны РФ только к фио, фио о возмещении морального ущерба.

Только в отношении указанных лиц... фио и... фио был вынесен приговор.

При этом суд первой инстанции принял к производству суда, назначил подготовку дела к судебному разбирательств, назначил судебное заседание и рассмотрел вопрос о направлении дела по подсудности по иску Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении морального ущерба.

Также судом первой инстанции дело было передано по подсудности в нарушение норм ст.28 ГПК РФ по фактическому проживанию, а не по месту регистрации фио, иск к которому не заявлен.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" установлено, что в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение о передаче дела по подсудности противоречит нормам процессуального права, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для направления дела по подсудности по фактическому месту жительства фио, иск к которому не заявлен, вследствие чего определение от 12 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов - по установлению ответчиков и подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Отменить определение Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года о направлении по подсудности в Никулиский районный суд города Москвы гражданского дела N 2-4175/2021 по иску Министерства обороны РФ к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении морального ущерба.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов по установлению ответчиков и подсудности.

Председательствующий: Л.В.Шокурова