Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39051/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-39051/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4985/2021 по частной жалобе и дополнениям к ней Речменского Алексея Александровича на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Речменского Алексея Александровича к Речменской Зое Александровне, Речменскому Дмитрию Александровичу об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение", УСТАНОВИЛ:

Истец Речменский А.А. обратился в суд с иском к Речменской З.А, Речменскому Д.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

Определением судьи 02 июня 2021 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения до 02 августа 2021 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено актуальных сведений о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру (выписка Единого государственного реестра недвижимости), то есть не представлено доказательств, на которых истец основывает свои требования.

03 августа 2021 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Речменский А.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения до 02 августа 2021 года на основании определения от 02 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено актуальных сведений о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру (выписка Единого государственного реестра недвижимости), то есть не представлено доказательств, на которых истец основывает свои требования.

22 июня 2021 года Речменский А.А. направил заявление об устранении препятствий, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, приложив копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2021 года Управления Росреестра по Москве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Однако, 03 августа 2021 года судья первой инстанции, возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 02 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Так, из единого жилищного документа следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес была передана в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от 30.03.1993. Собственниками спорной квартиры указаны Речменский А.А, Речменская З.А, Речменский Д.А. без определения долей.

Таким образом, выписка из ЕГРН на спорную квартиру должна быть получена не в Управлении Росреестра по Москве, а в Департаменте городского имущества адрес (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, Департаменте муниципального жилья адрес).

Вместе с тем оснований для оставления искового заявления судом первой инстанции не имелось, поскольку данный документ суд мог запросить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья