Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Фомченкова Е.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фомченкова Евгения Петровича к ДГИ г. Москвы, ГУП "М.Прогресс" об обязании заключить договор аренды - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Фомченков Е.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ГУП "М.Прогресс" об обязании заключить договор аренды машиноместа по льготной ставке арендной платы в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 27.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 28.08.1991 года N 31-2344 был учрежден гаражно-потребительский кооператив "Луч-2" на отведенном для него земельном участке площадью 0, 33 га по адресу: ХХХ.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.06.1999 года N 459-РЗП " строительстве многоэтажных гаражей-стоянок в районе Кутузовского проспекта" во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.01.1998 года N 19 в целях обеспечения вывода и сноса индивидуальных гаражей, подпадающих под зону строительства Кутузовского тоннеля Третьего транспортного кольца, было предписано строительство многоэтажных гаражей-стоянок.

В 2001 году Постановлением Правительства Москвы N 187-ПП в целях компенсации владельцам гаражей, снесенных при строительстве Кутузовского тоннеля на территории земельного участка, принадлежащего ЗАО "АРС ЗАО" по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 24, было принято решение построить гаражный комплекс. Для осуществления строительства здания у ЗАО "АРС ЗАО" был изъят с его согласия земельный участок площадью 0, 34 га по адресу: ХХХ. По указанному адресу был построен и введен в эксплуатацию гаражный комплекс.

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 605-ПП "Об использовании имущества (Многоэтажный гараж с производственной базой для ЗАО "АРС ЗАО") по адресу: ХХХ" определены имущественные права на указанное здание и порядок дальнейшего использования.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1316-ПП "О несении изменений в постановление Правительства Москвы от 22.08.2006 N 605-ПП" Департаменту имущества г. Москвы было предписано обеспечить предусмотренные в договоре доверительного управления обязательства организации, выбранной на конкурсной основе, о выделении в установленном порядке машиномест для парковки и хранения автомобилей на праве льготной аренды владельцам гаражей, выведенных из зоны строительства Третьего транспортного кольца, по спискам Управы района Дорогомилово, утвержденным Префектурой Западного административного округа города Москвы. В соответствии со списком истец является одним из владельцев гаражей. В настоящее время гаражный комплекс "Киевская-27" передан в хозяйственное ведение ГУП "М.Прогресс", ООО "Берлин Авто Медиа" более не арендует площади в гаражном комплексе. Владельцы гаражей обратились в ГУП "М.Прогресс" с просьбой заключить договоры аренды машиномест по льготной ставке в установленном порядке, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец Фомченков Е.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о нарушении его прав ему стало известно в 2007 году.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Атаманов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ГУП "М.Прогресс" по доверенности Ткачук Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Фомченков Е.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец Фомченков Е.П. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "М.Прогресс" по доверенности Ткачук Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, и

звещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 28.08.1991 года N 31-2344 "Об организации гаражно-потребительского кооператива "Луч-2" и регистрация его устава" отведен земельный участок размером 0, 33 га по ХХХ в овраге у ст. м. "Кутузовская" для организации гаражно-потребительского кооператива на базе существующего гаражного коллектива автостоянки МГСА-65 для хранения автомашин индивидуального пользования жителей 65 территориального избирательного округа и прилегающих территорий Киевского района, который будет освобожден в случае необходимости по требованию исполкома. Присвоить ему наименование "Луч-2".

Распоряжением Правительства Москвы от 11.06.1999 года N 459-РЗП " строительстве многоэтажных гаражей-стоянок в районе Кутузовского проспекта" во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.01.1998 года N 19 в целях обеспечения вывода и сноса индивидуальных гаражей, подпадающих под зону строительства Кутузовского тоннеля Третьего транспортного кольца, предписано возложить функции заказчика на проектирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ХХХ, на ООО "Организатор". Префектуре Западного административного округа обеспечить регистрацию в установленном порядке юридических лиц для эксплуатации завершенных строительством много этажных гаражей-стоянок, предоставив первоочередное право получения машиномест в нем владельцам автотранспорта из снесенных гаражей и автостоянок, выведенных из зоны строительства Кутузовского тоннеля.

Здание гаража-стоянки, расположенное по адресу: ХХХ построено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2001 N 187-ПП "О строительстве многоэтажного гаража по адресу: ХХХ".

Для осуществления строительства здания, у ЗАО "АРС ЗАО" был изъят с его согласия земельный участок площадью 0, 34 га по адресу: ХХХ, предоставленный в соответствии с договором долгосрочной аренды N М-07-012887 от 02.11.1998.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 22.08.2006 N 605-ПП "Об использовании имущества (Многоэтажный гараж с производственной базой для ЗАО "АРС ЗАО") по адресу: ХХХ" определены имущественные права на указанное здание и порядок дальнейшего использования, в частности согласно п. 5 постановления на ГУП "Генеральная дирекция ЗАО" возложена обязанность обеспечить резервирование необходимого количества машиномест в здании многоэтажного гаража для размещения автотранспортных средств владельцев гаражей, выведенных из зоны строительства 3-го транспортного кольца, по спискам управы района Дорогомилово, утвержденным префектурой Западного административного округа города Москвы, с взиманием арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008гг.".

Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1316-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22.10.2006 N 605-ПП" п. 5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 N 605-ПП признан утратившим силу, в соответствии с п. 4.3 Постановления Департаменту имущества г. Москвы предписано обеспечить, предусмотренные в договоре доверительного управления обязательства организации, выбранной на конкурсной основе, о выделении в установленном порядке машиномест для парковки и хранения автомобилей на праве льготной аренды владельцам гаражей, выведенных из зоны строительства 3-го транспортного кольца, по спискам управы района Дорогомилово, утвержденным префектурой Западного административного округа города Москвы.

Истцом представлен список жителей льготных категорий района Дорогомилово для предоставления им 15 машиномест для парковки и хранения автотранспорта на безвозмездной основе по адресу: Киевская улица, д. 27 (потребительский автостояночный кооператив), утвержденный Главой управы района Дорогомилово г. Москвы в 2010 году, к числу которых согласно указанному списку относится истец Фомченков Е.П, являющийся одновременно председателем ПАК "Киевская 27".

Собственником нежилых помещений по адресу: ХХХ, является город Москва, правообладателем указанных объектов на праве хозяйственного ведения с 12.07.2018 года является ГУП "М.Прогресс".

Истец обратился в Префектуру ЗАО города Москвы, Управу района Дорогомилово г. Москвы и ГУП "М.Прогресс" с заявлением о заключении по льготной ставке долгосрочного договора аренды машиноместа в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 27.

Департамент городского имущества г. Москвы в ответ на обращение истца рекомендовал обратиться по вопросу заключения договора аренды в ГУП "М.Прогресс".

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Виду изложенного и закрепления за ГУП "М.Прогресс" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений по адресу: ХХХ, гаражный комплекс фактически выбыл из владения ДГИ города Москвы, в связи с чем суд пришел к выводу, что в силу указанных норм права

заявленные требования к ДГИ города Москвы являются неисполнимыми.

В ответ на обращение истца ГУП "М.Прогресс" отказало в удовлетворении заявления о заключении по льготной ставке долгосрочного договора аренды машиноместа в гаражном комплексе по адресу: ХХХ, со ссылкой на то, что в настоящее время нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты города Москвы, не предусматривают обязанность государственных унитарных предприятий заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, напрямую с владельцами гаражей по льготным ставкам, а также на возможные противоречия положениям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как изложено выше, п. 5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 N605-ПП "Об использовании имущества (Многоэтажный гараж с производственной базой для ЗАО "АРС ЗАО") по адресу: ХХХ", устанавливающий права владельцев гаражей, выведенных из зоны строительства Третьего транспортного кольца, по спискам Управы района Дорогомилово г. Москвы, утвержденным Префектурой ЗАО города Москвы, на спорные машиноместа, признан утратившим силу, в связи с чем обеспечение машиноместами владельцев гаражей, выведенных из зоны строительства третьего транспортного кольца, невозможно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды машиноместа по льготной ставке арендной платы, в виду отсутствия указанной обязанности.

При этом, суд первой инстанции согласился с заявлением стороны ответчика ГУП "М.Прогресс" о применении в отношении данных требований срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении указанного ответчика.

Применяя срок исковой давности на основании положений ст.ст. 196, 199 200 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-72669/12 по иску потребительского автостояночного кооператива "Киевская 27" к Департаменту имущества города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", ЗАО "Пчелка" отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению выделения машиномест в гаражном комплексе, расположенном по адресу г..Москва, у Киевская, д. 27, для парковки и хранения автомобилей на праве льготной аренды владельцам гаражей, выведенных из зоны строительства 3-го транспортного кольца, являющимся членами Потребительского автостояночного кооператива "Киевская, 27", как не соответствующего п. 4.1, 4.2, 4.3 постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1316 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22.08.2006 N 605-ПП" и абзацу второму постановления Правительства Москвы от 27.02.2001 N 187-ПП "О строительстве многоэтажного гаража по адресу: ул.

Киевская, вл. 24"; обязании Департамент имущества города Москвы устранить бездействие путем выделения 55 машиномест для парковки и хранения автомобилей на праве льготной аренды владельцам гаражей, выведенных из зоны строительства третьего транспортного кольца, являющихся членами Потребительского автостояночного кооператива "Киевская 27" и заключения с Потребительским автостояночным кооперативом "Киевская 27" договора аренды 55 выделенных машиномест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ХХХ, по льготной цене, определенной Постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008-2010 годы" в редакции Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП "О внесении изменений в постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП" составляющей 286 руб. за 1 кв.м в год, бессрочно; обязании ЗАО "Пчёлка" заключить договор аренды выделенных машиномест по льготной цене, определённой Постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2007 г..N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008-2010 годы" в редакции Постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2011 г..N 135-ПП "О внесении изменений в 2 постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г..N 1218-ПП", с Потребительским автостояночным кооперативом "Киевская, 27".

Фомиченков Е.П. участвовал в рассмотрении дела N А40-72669/12 как представитель истца, будучи председателем кооператива.

Таким образом, о нарушении его прав истцу стало известно не позднее 20.12.2012 года. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.12.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом уважительные причины для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются, истцом в судебном заседании не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Указанные обстоятельства были надлежащим образом проверены и отвергнуты судом, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и сходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился в суд с настоящим иском за предела ми срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 20.12.2012 г, в связи с чем указанные доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения о том, что о нарушенном праве по заключению договора аренды по льготной ставке ему стало известно в 2007 году, до передачи в ведение ГУП "М.Прогресс" гаражного комплекса машиноместо по основаниям аренды с уплатой льготной ставк и арендн ых плат ежей, истцу не предоставлялось, в связи с чем выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по данным требования являются правильными.

Передача в хозяйственное ведение ГУП "М.Прогресс" гаражного комплекса не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента такой передачи, поскольку смена правообладателя не имеет правового значения для истца относительно заявляемых им прав, о нарушении которых ему стало известно не позднее 20.12.2012 г.

При этом, истечение срока исковой давности являлось не единственным основанием для отказа от иска, решение содержит иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, о снований для признания которых неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомченкова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: