Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Гончаренко С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гончаренко Святослава Сергеевича к ООО "Приват Консалт" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Гончаренко Святославом Сергеевичем и ООО "Приват Консалт" об оказании юридических услуг N104 от 27 марта 2020 г.

Взыскать с ООО "Приват Консалт" в пользу Гончаренко Святослава Сергеевича денежные средства, оплаченные по договору NХХХ от ХХХ 2020 г. в размере 5000 руб. 00 коп, неустойку в размере 5000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 721 руб. 46 коп, штраф в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Приват Консалт" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере 510 рублей 00 копеек.", УСТАНОВИЛА:

Гончаренко С.С. обратился в суд с иском к ООО "Приват Консалт" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ.2020 г..между истцом и ответчиком заключен договор N ХХХ об оказании юридических услуг. При заключении договора стороны согласовали, что помимо составления документов, ответчик вышлет их в различные инстанции. Оплата по договору в размере 50 000 руб. произведена истцом в полном объеме. 27.03.2020 г..в офисе ответчика истцу были предоставлены документы, поименованные претензией и жалобами, при этом юристы ответчика сообщили, что для отправки документов необходимо заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному сторонами договору. Составленные ответчиком документы истцу переданы не были, напротив, ответчик настоял на заключении с истцом нового договора. ХХХ.2020 г..между истцом и ответчиком заключен договор N ХХХ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составляет сумму в размере 130 000 руб. 27.03.2020 г..истцом была внесена предоплата по договору в сумме 5 000 руб. 29.03.2020г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора N ХХХ, от получения которого ответчик уклонился. 16.11.2020 г..истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора N ХХХ от ХХХ.2020 г..и требованием о возврате денежных средств в сумме 50 000 руб. ввиду того, что результат предоставленных ответчиком услуг по данному договору не был предоставлен истцу, а сообщенная информация в ходе консультации о перспективах дела и необходимых действиях не соответствует действительности, в силу чего оказанные ответчиком услуги не отвечают требованиям к качеству оказания юридических услуг.

Также 16.11.2020 г..направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора N ХХХ от ХХХ.2020 г..и требованием о возврате денежных средств в сумме 5 000 руб, поскольку какие-либо работы и услуги по данному договору ответчиком оказаны не были. По мнению истца, сделки заключены под влиянием заблуждения, созданного ответчиком, и носят кабальный характер. Поскольку денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком не возвращены, результат оказанных услуг истцу не предоставлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить истцу отчет об оказанных юридических услугах в отношении истца.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным п. 2.2.4 договора об оказании юридических услуг N ХХХ от ХХХ.2020г. и договора об оказании юридических услуг N ХХХ от ХХХ.2020 г, расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, обязать ответчика предоставить истцу отчет об оказанных ответчиком юридических услугах в отношении истца, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг N ХХХ от ХХХ.2020 г. денежные средства в размере 50 000 руб, неустойку в размере 50 000 руб, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N ХХХ от ХХХ.2020 г. денежные средства в размере 5 000 руб, неустойку в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 442 руб. 90 коп.

Истец Гончаренко С.С. и его представитель Тарасенко А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по доводам иска, объяснений истца, отзыва на возражения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Приват Консалт" по доверенности Матирный А.Н. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Гончаренко С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гончаренко С.С. и его представитель по доверенности Тарасенко А.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Приват Консалт" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В полной мере решение суда данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ.2020 г. между ООО "Приват Консалт" и Гончаренко С.С. заключен договор N ХХХ об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО "Приват Консалт" обязалось оказать Гончаренко С.С. следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии фотографу ХХХ Е.О, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в федеральную налоговую инспекцию, проект искового заявления, проект мирового соглашения.

Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составляет 50 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 50 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2020 г. на сумму 15 000 руб. и кассовым чеком от 17.03.2020 г. на сумму 35 000 руб.

16.11.2020 г. истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам претензию о расторжении договора N ХХХ от ХХХ.2020 г. и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ХХХ) отправление вручено адресату 15.12.2020 г, отправление с почтовым идентификатором ХХХ с 18.11.2020 г. ожидает адресата в месте вручения.

27.03.2020 г. между ООО "Приват Консалт" и Гончаренко С.С. заключен договор N 104 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО "Приват Консалт" обязалось оказать Гончаренко С.С. следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Гончаренко С.С. в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги фотографа ХХХ Е.О.

Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составляет 130 000 руб.

27.03.2020 г истцом произведена предоплата по договору в размере 5 000 руб, что подтверждается кассовым чеком.

29.03.2020 г истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам заявления о расторжении договора N ХХХ от ХХХ.2020 г. и возврате денежных средств, которые возвращены отправителю.

16.11.2020 г. истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам претензию о расторжении договора N ХХХ от ХХХ.2020 г. и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ХХХ) отправление вручено адресату 15.12.2020 г, отправление с почтовым идентификатором ХХХ с 18.11.2020 г. ожидает адресата в месте вручения.

03.12.2020 г. истец обратился к ответчику по юридическому и фактическому адресам с досудебной претензией о расторжении договора N 047 от 17.03.2020 г. и договора N ХХХ от ХХХ.2020 г. и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ХХХ) отправление вручено адресату 15.12.2020 г, отправление с почтовым идентификатором ХХХ с 06.12.2020 г. ожидает адресата в месте вручения.

В силу п. 4.4 договоров об оказании услуг, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик указал на исполнение договора об оказании юридических услуг N ХХХ от ХХХ.2020 г, представил в качестве доказательств исполнения им обязательств по данному договору претензию, составленную ХХХЕ.О, жалобу в Управление Роспотребнадзора по городу Москве, в ИФНС по городу Иваново, в Департамент торговли и услуг города Москвы, проект искового заявления Гончаренко С.С. к ХХХ Е.О. о защите прав потребителей на судебный участок N 288 района Перово г. Москвы, проект мирового соглашения.

Доказательств исполнения услуг по договору об оказании юридических услуг NХХХ от ХХХ.2020 г. ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 780, 782, 450.1 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, исходя из того, что обязательства по договору оказания услуг NХХХ от ХХХ.2020 г. ответчиком не исполнены и юридические услуги не оказаны, в связи с чем расторг указанный договор, заключенный между сторонами, взыскав с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 руб, неустойку в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 721, 60 руб, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 510 руб.

При этом, руководствуясь положениями ст. 974 ГК РФ, суд не нашел оснований для обязания ответчика предоставить истцу отчет об оказанных ответчиком юридических услугах в отношении истца, а также для признания недействительными п. 2.2.4 договоров об оказании юридических услуг

Стороны в данной части с решением суда согласились, решение суда в части удовлетворения исковых требований Гончаренко С.С. сторонами не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая требования истца, заявленные в отношении договора NХХХ от ХХХ.2020 г, суд пришел к выводу об отказе в расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, исходя из того, что ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела необходимо было установить, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнены условия договора, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, что судом в данном случае сделано не было.

Как указано выше, предметом договора NХХХ от ХХХ.2020 г. является оказание истцу услуг по проведению правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, по составлению претензии фотографу ХХХ Е.О, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в федеральную налоговую инспекцию, проекта искового заявления, проекта мирового соглашения.

Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

На основании п. 2.2.5 договора, после оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в течение 3-х дней, заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, представленный исполнителем, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если заказчиком не будет представлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании юридических услуг, работа исполнителя услуг по договору будет считаться выполненной и принятой заказчиком.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг NХХХ от ХХХ.2020 г. до момента направления истцом претензии в адрес ответчика от 16.11.2020 г. об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, не представлено, также как не представлено доказательств изучения представленных истцом документов, подбора необходимых нормативных актов для разрешения ситуации истца, в течение пяти рабочих дней.

Акт об исполнении договора, в порядке, предусмотренном п. 2.2.5 договора, ответчиком не составлялся, истцом не подписывался, результат работ, выполненных ответчиком по договору, ответчиком истцу не предавался и каким-либо иным способом не направлялся. Документы, на которые ссылался ответчик, как на доказательства исполнения договора с истцом, представлены им только в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, что не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, представленные ответчиком документы не содержат документов, подтверждающих услуги по составлению правового анализа ситуации истца и по подбору нормативно-правовой базы. Составленные ответчиком документы в виде жалобы в различные исполнительные органы, претензии, проекта искового заявления, содержат общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", без правового обоснования ситуации истца.

Услуга по составлению жалобы в Департамент торговли и услуг города Москвы предметом договора не являлась, необходимости в совершении указанных действий не имелось. Представленная ответчиком жалоба в налоговые органы, не могла повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца, в связи с чем не могут явиться основанием для удержания с истца стоимости фактически оказанных ответчиком услуг.

Составленный ответчиком проект искового заявления, не свидетельствует о надлежащем оказании услуг по договору, поскольку указанное заявление составлено с нарушением норм процессуального права о подсудности спора мировому судье. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о чем заявлено в п. 1 представленном ответчиком искового заявления, подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая вышеизложенное и оценив представленные сторонами в материалы доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению услуг по договору NХХХ об оказании юридических услуг до момента отказа истца от исполнения договора, не выполнил, а представление ответчиком документы, не свидетельствуют о качественном выполнении юридических услуг, что подтверждает существенное нарушение договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежал расторжению, с ООО "Приват Консалт" в пользу Гончаренко С.С. подлежали взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части заключенного между сторонами договора NХХХ от ХХХ.2020 г, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору и оказанию истцу некачественных юридических услуг, при этом денежные средства после вручения претензии истцу в установленные законом сроки не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан за период с 16.12.2020 г. по 06.04.2021 г. и составляет сумму в размере 168 000 руб, которая уменьшена истцом до суммы цены оказания услуг по договору, в размере 50 000 руб.

На основании приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.

Исходя из того, что при апелляционном рассмотрении дела решение суда отменено в части, то соответственно подлежит изменению размер штрафа, государственной пошлины и компенсации морального вреда, предусмотренный положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом физических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в сумме 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа будет составлять сумму 56 500 руб. ((5 000 руб. + 5 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 3 000 руб.):2), размер государственной пошлины в пользу бюджета г. Москвы составляет сумму в размере 3 700 руб.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, в размере 732, 48 руб.

В связи с вышеизложенным, оснований для изменения либо отмены решения в иной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки. Принять в данной части новое решение.

Расторгнуть заключенный между Гончаренко Святославом Сергеевичем и ООО "Приват Консалт" договор об оказании юридических услуг NХХХ от ХХХ 2020 года.

Взыскать с ООО "Приват Консалт" в пользу Гончаренко Святослава Сергеевича денежные средства, оплаченные по договору NХХХ от ХХХ 2020 года, в размере 50 000 руб, неустойку в размере 50 000 руб.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Приват Консалт" в пользу Гончаренко Святослава Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 56 500 руб, почтовые расходы, в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, в размере 732, 48 руб.

Взыскать с ООО "Приват Консалт" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере 3 700 руб.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, Председательствующий:

Судьи: