Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать распоряжения N 4926 от 05.02.2021 об отказе в принятии на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в жилом помещении Разанцеву Т*К*, УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Т.К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения N 4926 от 05.06.2021 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в жилом помещении.

Исковое заявление Рязанцевой Т.К. принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, определением от 15 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Исковые требования Рязанцевой Т.К. мотивированы тем, что с 21 сентября 1993 года муж Рязанцевой военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации, старший лейтенант запаса Р* и члены его семьи: жена - Рязанцева Т.К. и дочь - Р*, на основании п.6 ст.15 Закона РФ от 22.01.1993г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (действующего на момент постановки на учет) (в настоящее время п.2.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, так как приказом Министра обороны РФ от 21.01.1993г. N 048. Муж был уволен с военной службы по организационно-штатные мероприятия 13 марта 1993 года, его выслуга в Вооруженных Силах РФ составляла 22 года. 20 июля 1996 года Р* умер и в связи с этим был исключен из списка очередности на получение жилья. На жилищном учете остались состоять жена - Рязанцева Т.К. и дочь - Р* Постановлением администрации городского поселения - город *** от 29 июля 2015 года N 249 Р* (дочь) была снята с жилищного учета, в связи с переездом к новому месту жительства в г..Москву. В дальнейшем, постановлением администрации городского поселения - город *** от 28 октября 2019 года N 401 она была восстановлена на жилищном учете и решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 3 мая 2020 года, постановление администрации городского поселения - город *** от 28 октября 2019 года N 401 признано незаконным и отменно, в связи с этим на жилищном учете осталось состоять лишь Рязанцева Т.К. (жена Р*). 19 ноября 2019 года Рязанцева Т.К. переехала в г..Москву и зарегистрировалась по адресу: ***. В связи с этим, подала заявление в администрацию городского поселения - город *** о передаче учетного дела по новому месту жительства.

Распоряжением Департамента от 5 февраля 2021 года N 4926 и после поступления жилищного дела Рязанцевой Т.К, ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Полагая свои права нарушенными, истец ссылается на то, что она в праве состоять на жилищном учете и быть обеспеченной жилым помещением по избранному месту жительства, как член семьи военнослужащего, уволенного с военной службы по организационно-штатным мероприятиям при календарной выслуге 22 года и принятого на жилищный учет органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, т.к. данное право прямо указанно в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 октября 2012 года N 21-П сам факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает наличие оснований для признания таковым, что влечет возникновение права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положений. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 гражданин, уволенный с военной службы и изъявивший желание изменить постоянное место жительства после увольнения с военной службы и встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений в другом населенном пункте в праве это сделать путем направления по заявлению гражданина учетного дела по вновь избранному месту жительства в орган местного самоуправления. Однако Распоряжением Департамента от 5 февраля 2021 года N 4926 Рязанцевой Т.К. в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений было отказано, в связи с чем истец просила суд признать незаконным распоряжения Департамента городского имущества г..Москвы от 5 февраля 2021 года N 4926 об отказе в принятии ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении; обязать Департамент повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, в поступивших в суд возражениях просил в исковых требованиях отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебное коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Мартынова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Рязанцевой Т.К. по доверенности Форсов А.В. против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рязанцева Т.К. является вдовой старшего лейтенанта запаса Р*, умершего 20 июля 1996 года, который проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР с 10 августа 1972 года по 10 марта 1993 года, а на основании его личного дела в состав его семьи входили жена (Рязанцева Т.К.) и дочь (Р*).

Согласно удостоверению на право пользования льготами от 24 апреля 2002 года N 90/52 Р* уволен в запас по сокращению штата по п. "в" ст. 59 и имеет право на льготы, предусмотренные Законом РФ "О статусе военнослужащих", Законом РФ "О ветеранах".

С 13 августа 1986 года Рязанцева Т.К. зарегистрирована по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из домовой книги. В дальнейшем, в 1993 году квартира была брошена. В 1998 года в квартире проживал другой военнослужащий, а с апреля 2006 года вышеуказанный дом был расселен, в связи с непригодными условиями для проживания.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2019 года вступившем в законную силу 16 августа 2019 года истец Рязанцева Т.К. восстановлена на жилищном учете с 1993 года в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как член семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, принятого на жилищный учет органами местного самоуправления до 1 января 2005 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 27 Конституции РФ, ст. 31, 49, 56 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 4926 от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд верно исходил из того, что Рязанцева Т.К. в установленном порядке была признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений и принята на жилищный учет как член семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, принятого на жилищный учет органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, и имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

В этой связи суд правомерно пришел к выводу о необходимости возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Рязанцевой Р.К. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец продолжает состоять на жилищном учете в г.***, судебной коллегией отклоняются, так как с 19 ноября 2019 года истец зарегистрирована по месту жительства в г.Москве, в связи с чем администрацией городского поселения - город *** для решения вопроса о принятии истца на жилищный учет по избранному месту жительства в адрес Департамента городского имущества г.Москвы передавалось полностью ее учетное дело, что сама по себе свидетельствует о снятии истца с учета по прежнему месту жительства.

То обстоятельство, что согласно решению Ленинского районного суда г..Воронежа от 09 июля 2019 года не подтверждено право истца на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке, не является основанием для отказа в принятии истца на жилищный учет в г..Москве, поскольку тем же решением подтверждено право истца состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, принятого на жилищный учет органами местного самоуправления до 1 января 2005 года. Вопрос о надлежащей форме жилищного обеспечения истца в данном случае не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Как предусмотрено п. 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г..N 1054, в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 21 указанных Правил орган местного самоуправления на основе полученного учетного дела в течение месяца принимает решение, подтверждает правильность постановки военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий либо исключает его из списков очередников и о своем решении в 3-месячный срок уведомляет командира (начальника) воинской части и гражданина, уволенного с военной службы.

При этом в силу п. 25 Правил не могут быть сняты с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий вдовы (вдовцы) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, потерявшие кормильца, состоявшего на учете, при условии, что они по-прежнему признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и не вступили в другой брак.

Из изложенного следует, что Департамент городского имущества г.Москвы не вправе был отказать в принятии истца на жилищный учет и возвратить ее учетное дело, не опровергнув факт нуждаемости истца в получении жилого помещения. При этом установленный Законом города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" ценз на продолжительность проживания гражданина на территории г.Москвы на законных основаниях не менее 10 лет, не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как данная норма применяется при разрешении вопроса о первичной постановке на жилищный учет жителей г.Москвы и признании их нуждающимися в предоставлении жилых помещений по основаниям, предусмотренным названным Законом, тогда как истец уже признана нуждающейся и лишь реализует гарантированное ей право на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что истец в настоящее время обеспечена площадью жилых помещений более нормы предоставления, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако собственником данного жилого помещения не является, самостоятельного права пользования в нем не имеет, одна претендует на предоставление ей жилого помещения как члену семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, при этом собственник жилого помещения К* членом семьи данного военнослужащего никогда не являлась и не является, на улучшение жилищных условий в составе семьи истца не претендует, соответственно, площадь данного жилого помещения не может быть учтена при расчете уровня жилищной обеспеченности истца. Иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности либо находящихся в пользовании, не установлено.

При таком положении доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: