Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Грибовой Е.Н, Гришина Д.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровым А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Докаева Л.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

В иске Докаева Лукмана Мовлаевича к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права состоять на жилищном учете, восстановлении на жилищном учете, отказать.

Производство по гражданскому делу N 2-3960/2021 по иску Савченко Тамары Олеговны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права состоять на жилищном учете, восстановлении на жилищном учете, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Савченко Т.О, Докаев Л.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на жилищном учете с даты первоначальной постановки.

Исковые требования мотивированы тем, что Савченко Т.О, Докаев Л.М. зарегистрированы по адресу адрес, с 1987 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 17.02.2009г. распоряжением префекта адрес Савченко Т.О, в составе семьи из двух человек, принята на учет по предоставлению субсидии,, предоставлена субсидия в размере 100% от средней рыночной стоимости для приобретения и строительства 36, 0 кв.м. общей площади, со снятием с жилищного учета при реализации предоставленной субсидии. 06.07.2009г. истцы заключили с ООО "ПроектИнвест-2N предварительный договор-субсидии, согласно которому истцы приняли решение купить двухкомнатную квартиру в адрес, стоимостью сумма, из которых размер субсидии - сумма В связи с расторжением брака истцов, их совместное прожзивание стало невозможным, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был и продавец должен был возвратить полученную в счет оплаты стоимости квартиры субсидию в бюджет г.Москвы. До настоящего времени жилищные условия истцов не улучшены, предоставленная субсидия не реализована, в связи с чем они подлежат восстановлению на жилищном учете.

Истец Савченко Т.О. умерла 02 мая 2021 года, актовая запись о смерти N 170219775004200252000.

Представитель истца Докаева Л.М. по доверенности фио иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ст. ст. 49 - 50 ЖК РФ постановка граждан на жилищный учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" решение о предоставлении субсидии принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

На основании решения о предоставлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес субсидии заявителю выдается свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - свидетельство), подтверждающее, что на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина будет в установленном порядке перечислена полагающаяся заявителю субсидия. Срок действия свидетельства не может превышать шесть месяцев со дня вынесения решения о предоставлении субсидии.

Приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать адрес занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии, - возврату в бюджет адрес.

С момента принятия решения о предоставлении субсидии заявители обязаны: не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности; не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей по месту жительства родителя, получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому).

Субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина.

Жители адрес, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет при возврате субсидии в бюджет адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко Т.О, Докаев Л.М. зарегистрированы по адресу адрес.

Ранее семья Савченко Т.О. из восьми человек с 1987 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.

Жилищные условия данной семьи были улучшены путем предоставления:

- распоряжением префектуры адрес от 17.02.2009 N 271-РЖ Савченко Т.О. на семью из двух человек (она, ДокаевЛ.М.) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, рассчитанной из 100% нормативной стоимости при норме предоставления в размере 36 кв. м площади жилого помещения, со снятием указанных граждан с жилищного учета;

- распоряжением префектуры адрес от 07.12.2010 N 3920-РЖ Мазиевой Л.А. однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 7 кв. м по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования, со снятием Мазиевой Л.А. с жилищного учета (договор купли-продажи предоставленного жилого помещения был заключен с Мазиевой Л.А. 20.09.2011, право собственности адрес в отношении данного жилого помещения 03.10.2012 прекращено);

- распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 18.05.2012 N Р56-6230 Мазиеву А.Т. на семью из пяти человек (он, Косоусова О.Е, Шишлакова Т.А, Косоусов А.В, Громов Д.А. 2010 г.р.) по договору социального найма четырехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 91, 2 кв. м по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения при условии вселения и регистрации в предоставленное жилое помещение членов семьи: Джамаловой Ш.Х, Джамалова А.К, Джамаловой А.К, Савченко Т.О, Докаева Л.М, Мазиевой Л.А. и Мазиева М.М. 2011 г.р, со снятием всех членов семьи с жилищного учета (договор социального найма предоставленного жилого помещения был заключен с Мазиевым А.Т. 26.09.2012, право собственности адрес в отношении данного жилого помещения 30.03.2014 прекращено).

Денежные средства были перечислены на именной блокированный целевой счет Савченко Т.О. с именного блокированного целевого счета Савченко Т.О. субсидия в полном объеме перечислена на счет продавца жилого помещения ООО "ПроектИнвест-2" на основании предварительного договора субсидии от 06.07.2009.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "ПроектИнвест-2" к Савченко Т.О. и Докаеву Л.М. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи квартиры, отказано.

Денежные средства, выделенные истцам в качестве субсидии на улучшение жилищных условий, в бюджет г.Москвы не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Докаева Л.М, поскольку субсидия была перечислена на индивидуальный блокированный целевой счет Савченко Т.О. денежные средства до настоящего времени не возвращены в бюджет г.Москвы, доказательств обратного суду не представлено, то оснований для восстановления семьи истца на жилищном учете в настоящее время не имеется.

В связи со смертью истца Савченко Т.О, суд, руководствуясь положениями ст.220 ГПК РФ, прекратил производство по гражданскому делу в части исковых требований Савченко Т.О.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором-субсидии от 06.07.2009г. были прекращены, основанием к отмене решения не являются, поскольку в соответствии со ст.31 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет при возврате субсидии в бюджет адрес. Таким образом, вопрос о восстановлении на жилищном учете истца может быть разрешен только после возврата полученной субсидии в бюджет г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы у ответчика документы, подтверждающие то, что средства субсидии не возвращены, основанием к отмене решения не являются.

ДГИ г.Москвы в своих возражениях на иск указал, что средства субсидии в бюджет г.Москвы не возвращены, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что ООО "ПроектИнвест2" истцам было сообщено, что денежные средства возвращены в бюджет Москвы, однако суд не истребовал соответствующие документы, являются несостоятельными. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца не указывалось на то, что продавец квартиры сообщил о возврате субсидии в бюджет г.Москвы. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не подавалось.

Доводы жалобы о том, что судом отклонено ходатайство представителя истца о предоставлении времени для ознакомления с приобщенными ответчиком к делу документами, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что представитель истца не возражала против приобщения к материалам дела возражения ответчика на иск и материалов учетного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При этом материалы приобщенного по ходатайству ответчика учетного дела были исследованы судом совместно с иными письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Докаева Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: