Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гришина Д.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кичигиной Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кичигиной Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по заявлению Кичигиной Натальи Николаевны N 760557813 от 30.04.2020 года.

В удовлетворении иска Кичигиной Натальи Николаевны в остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кичигина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, просила суд: признать бездействие должностных лиц МИД России и специально образованной комиссии МИД России в период с 01 мая 2020 года 20 июля 2020 года по рассмотрению заявления об оказании помощи от 30.04.2020 N760557813 незаконным; признать отказ должностных лиц специально образованной комиссии МИД России в удовлетворении заявления об оказании помощи от 30.04.2020 N760557813 незаконным; обязать МИД России и специально образованную комиссию МИД России рассмотреть заявление от 30.04.2020 N 760557813 в соответствии с действующим законодательством, действовавшим в период подачи заявления; признать за истцом право на получение социальной поддержки (помощи) российским гражданам, предусмотренной Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавиоусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 433 с 03 мая 2020 года по 31 мая 2020 года; определить период оказания помощи с 3 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.

Исковые требование мотивированы тем, что 07 марта 2020 года истец выехала из Российской Федерации в адрес. Обратно планировала вернуться 04.04.2020 года. Однако, в связи с закрытием международного авиасообщения из-за распространения коронавирусной инфекции, возможности вернуться на адрес не было. 30 апреля 2020 года истец через сайт Госуслуг подала заявление об оказании социальной помощи. Заявлению был присвоен N 760557813. Все сведения были изложены в заявлении достоверно и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. Однако, в установленный срок заявление рассмотрено не было, ответ на него истцом не был получен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого

в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представители третьих лиц МВД РФ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя МИД РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подала заявление N 760557813 от 30.04.2020 года в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца от 30.04.2020 года поступило из Минкомсвязи России 06.05.2020г. письмом от 01.05.2020 г. N ОП-П24-070-11223дсп, а результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ГИАЦ МВД России) поступили 06.05.2020г. письмом от 02.05.2020г. N34/8-10641.

Комиссией МИД России было принято решение об отказе в выплате социальной помощи ввиду того, что отсутствовали сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя, предоставление которых заявителем являлось обязательным в соответствии с утверждённой формой "Заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Из сведений, выгруженных после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД, следует, что истец была идентифицирована по адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020г. "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства прикрепления истцом к заявлению, поданному через сайт Госуслуг скан заграничного паспорта, при э том ответчиком не представлено доказательств неполучения прикрепленного к заявлению истца скана паспорта, суд пришел к выводу о том, что отказ МИД России в выплате истцу денежных средств на основании Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2021 года является незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия МИД, суд указал на то, что в соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции предусмотрено, что по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи. Однако, данным положением не установлены сроки проведения проверочных материалов. Документы проверочных мероприятий были получены МИД России 06.05.2020 года, после чего ответчиком было принято оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении требований Кичигиной Н.Н. о признании за истцом права на получение выплаты, обязании повторно рассмотреть заявление и определить период оказания помощи, суд указал на то, что что п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении исковых требований об обязании рассмотреть заявление в соответствии с действующим на период его подачи законодательством, признании права на получение истцом социальной поддержки (помощи), предусмотренной Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 03.05.2020г. по 30.06.2020г, определении периода оказания помощи с 03.05.2020г. по 30.06.2020г. Истец указывает, что отказ в удовлетворении вышеуказанной части исковых требований привел к тому, что ее нарушенное право не восстановлено.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п.2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020г. (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением и на дату принятия оспариваемого решения), помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020г. по 31 мая 2020г. Помощь оказывается за период пребывания на территории иностранного государства с даты, указанной в проездных документах на возвращение в Российскую Федерацию, до возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

В последующем, п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2020 N 787, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции "Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.".

Однако, то обстоятельство, что на дату подачи истцом заявления и на дату принятия решения МИД РФ, Положение не содержало условия о том, что оказание помощи после возвращения гражданина РФ на адрес не допускается, основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Согласно п.1 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь) (далее - помощь)

Таким образом, предусмотренная Положением поддержка оказывается гражданам РФ, находящимся за пределами РФ и не имеющим возможности вернуться на адрес, в связи с чем в п.13 Положения прямо предусмотрено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации обеспечивает проверку факта выезда заявителя с адрес и факта въезда заявителя на адрес. Выплата мер социальной поддержки после возвращения на адрес не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания в настоящее время за истцом права на получение мер социальной поддержки и обязании МИД России рассмотреть заявление истца в соответствии с законодательством, действовавшем на дату подачи заявления, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кичигиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: