Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39191/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-132/2021 по иску ООО "ТД "Стратегия" к Бордаенко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, по частной жалобе истца ООО "ТД "Стратегия", на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2021 г., которым исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТД "Стратегия" обратился в суд с иском к ответчику Бордаенко С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подсудно данному суду.

Между тем, указанный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так из п. 4.5 договора поручительства следует, что стороны договора установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по правилам подведомственности, установленным действующим процессуальным законодательством РФ. Территориальная подсудность определяется по месту нахождения истца.

Исходя из указанного, судья пришел к выводу, что стороны не достигли договоренности относительно подсудности рассмотрения споров, в связи с чем исковое заявление подано в Замоскворецкий районный суда адрес по месту нахождения истца с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Как указывает заявитель, ООО "ТД "Стратегия" на момент подачи иска находится по адресу: адрес, 1, подв, ком/офис 62, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2021 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: