Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лобовой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Витман Ю.А.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ООО "Русский икорный дом" о признании увольнения незаконным, отмене приказа на увольнение, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, проценты за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ООО "Русский икорный дом", уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, изменить записи в трудовой книжке, взыскать невыплаченную заработную платы, проценты за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, 09.11.2021 г. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, на которое сторонами поданы апелляционная жалобы.

Согласно материалам дела и апелляционной жалобы ***, им были поданы, в том числе требования о восстановлении на работе в порядке уточнения искового заявления (л.д.94), принятые судом и сведений об отказе от иска истца в данной части материалы дела не содержат, при этом мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат суждений и выводов относительно разрешения данных требований.

Кроме того, Дорогомиловской межрайонной прокуратурой города Москвы было подано заявление о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ, однако процессуальный документ, а именно дополнительное решение в рамках ст.193-199, 201 ГПК РФ, судом не выносилось.

Также в жалобе истец ссылается на описки допущенные в решении в написании его фамилии, которые судом устранены не были.

Данные обстоятельства препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба *** назначена судом в суд апелляционной инстанции преждевременно.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ по требованиям *** о восстановлении на работе, исправлении описок в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч. 4, 201, 200, 325.1 ч. 1 п. 3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по иску *** к ООО "Русский икорный дом" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи