Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39288/2021

Судья суда первой инстанции:

Лекомцева Ю.Б. гр. дело N 33-39288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании материал М-2869/2021 по частной жалобе Шатохиной Елены Николаевны на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шатохиной Елены Николаевны к Шатохину Алексею Николаевичу, адрес Европлан" о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением в суд по месту регистрации ответчика Шатохина Андрея Николаевича в Ступинский городской суд адрес по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

Шатохина Е.Н. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Шатохину А.Н, адрес Европлан" о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2021 года судом исковое заявление возвращено Шатохиной Е.Н. в связи его неподсудностью данному суду, с разъяснением заявителю о его праве обратиться в Ступинский городской суд адрес.

В частной жалобе представителя Шатохиной Е.Н. по доверенности и ордеру Черных Е.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является раздел совместно нажитого имущества Шатохина А.Н, находящегося на счетах Шатохина А.Н. денежных средств как гражданина и как ИП, кроме того имущества на основании договора лизинга заключенного между Шатохиным А.Н. и адрес Европлан", в рамках которого Шатохина Е.Н. заявила требования к адрес Европлан" о разделе совместно нажитого имущества, обосновав при этом, что выплата лизинговых платежей заканчивается 08.10.2021.

Признавая данные требования не подсудными Замоскворецкому районному суду адрес, суд применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что по делу имеется один ответчик - Шатохин А.Н, а адрес Европлан" не является стороной по договору лизинга N 1957455-ФЛ/КЛМ-18 от 26.10.2018, поэтому данное исковое заявление необходимо предъявить по месту регистрации ответчика Шатохина А.Н.

Указанный истцом адрес ответчика Шатохина А.Н.: адрес, в/городок, д. 65, кв. 43, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном деле связан с реализацией положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, именно законом установлены правила, определяющие независимое рассмотрение дела беспристрастным судом.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, включая положения его статей 34, 38, 40, 131, 138, 148, 149, 150, 152, не позволяют истцу произвольно указывать ответчика с тем, чтобы определять территориальную подсудность спора по своему выбору.

Исходя из вышеназванных норм процессуального права, именно суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

В данном споре о разделе совместно нажитого имущества адрес Европлан", по договору лизинга которой Шатохин А.Н. выплачивает денежные средства, ответчиком не является, поскольку обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является возникновение режима совместной собственности в рамках семейных правоотношений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения о том, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Заявленные Шатохиной Е.Н. требования к адрес Европлан" о разделе имущества имеют отношение, как это видно из содержания исковых требований, исключительно к разделу совместно нажитого имущества супругов (бывших супругов), которые подлежат взысканию только с Шатохина А.Н.

Стало быть, при решении вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан был решить вопрос о подсудности спора о разделе совместно нажитого имущества с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающий предъявлять иск в суд по месту жительства ответчика (определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клиота Д. Б. на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"), что судом было сделано.

Следовательно, настоящее исковое заявление судьей Замоскворецкого районного суда адрес Лекомцевой Ю.Б. верно отнесено к подсудности Ступинского городского суда адрес, то есть по месту жительства ответчика Шатохина А.Н, к подсудности которого оно отнесено законом.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шатохиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий