Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39483/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 г., которым постановлено: возвратить заявление АО "ДОМ.РФ" к Новиковой И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения истца, УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к Новиковой И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) является правопреемником кредитора ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по договору стабилизационного займа от 27.07.2010 г, заключенному с Новиковой И.В. В связи с ненадлежащим исполнением Новиковой И.В. обязательств заемщика договор подлежит расторжению со взысканием образовавшейся по нему задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 7.2 заключенного с Новиковой И.В. договора займа все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца. Поскольку место нахождения истца: адрес, не расположено на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, ответчик на указанной территории также не проживает, подсудность спора именно Черемушкинскому районному суду сторонами не согласована, то спор не подсуден этому суду, иск необходимо предъявлять в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения истца.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Как следует из частной жалобы, адрес первоначального кредитора - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - адрес расположен на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, иных данных об адресе первоначального кредитора материал не содержит.

Данный адрес относится к территории юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 г. отменить, материал по иску АО "ДОМ.РФ" к Новиковой И.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья