Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39502/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСН "Земляничное" по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя истца ТСН "Земляничное" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22.04.2021 года по гражданскому делу N2-3252/21, - вернуть заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСН "Земляничное" к Штуммер О.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от 08 июня 2021 г. истцу возвращена поданная 01 июня 2021 г. на указанное выше решение апелляционная жалоба.

В частной жалобе представитель ТСН "Земляничное" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что в день оглашения резолютивной части решения, то есть своевременно, им была подана апелляционная жалоба, в отношении которой суд не принял какого-либо процессуального решения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском срока на обжалование и о его восстановлении не заявлено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что 22 апреля 2021 г. истец направил в суд краткую апелляционную жалобу на решение от 22 апреля 2021 г. (т. 2 л.д. 344-349), в отношении которой какого-либо процессуального решения судом не принято.

Таким образом, направленная истцом в суд апелляционная жалоба от 01 июня 2021 г. по существу являлась дополнительной к апелляционной жалобе от 22 апреля 2021. Поскольку первоначальная жалоба подана в установленный п. 2 ст. 321 ГПК РФ, оснований для возврата жалобы от 01 июня 2021 г. по мотиву пропуска срока на ее подачу у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года отменить.

Судьи: