Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Мошечкова А.И. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1279/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДГИ г. Москвы 18.02.2019 г. (***) нотариусом г. Москвы Заграем И.Л. в отношении наследственного имущества - квартиры ***, расположенной по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированное в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДГИ г. Москвы 18.02.2019 г. (***) нотариусом г. Москвы Заграем И.Л.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

В остальной части заявленных требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Романенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, нотариусу г. Москвы Заграю И.Л. о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2019 г, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении права собственности г. Москвы на наследство, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности наследодателя на это имущество, указывая на то, что она является двоюродной сестрой умершей фио; в установленный срок она вступила в права наследования; решением суда был установлен факт родственных отношений, но нотариусом её наследственные права в отношении спорного имущества, входящего в состав наследственной массы, были нарушены. В связи с этим истец просила суд признать незаконными действия нотариуса адрес фио о выдаче адрес Москвы 18.02.2019 г. свидетельства о праве на наследство по закону серии ***, зарегистрированного в реестре за N ***, по наследственному делу N ***, на 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес ***, кадастровый N ***, принадлежащую наследодателю фио на праве собственности; обязать нотариуса адрес фио выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии ***, зарегистрированное в реестре за N ***, выданное 13.02.2019 г. нотариусом адрес Заграем И.Л. по наследственному делу N *** субъекту РФ - адрес на указанную квартиру; прекратить право собственности г. а Москвы на данную квартиру;

аннулировать (погасить) запись в ЕГРН за N *** *** от 19.02.2019 г. о праве собственности адрес на эту квартиру; восстановить в ЕГРН запись регистрации N *** от 10.04.2007 г. о праве собственности фио (наследодателя) на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес исковые требования не признала. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя Романенко Л.Ф. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст.1144 ГК РФ о наследниках третьей очереди; ст.ст.1151-1153 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах принятия наследства; ст.61 ГПК РФ об основаниях освобождения от доказывания.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 16.10.2013 г. умерла фио - двоюродная сестра истца Романенко Л.Ф.; после смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес ***. Материалами дела подтверждается, что 02.12.2013 г. нотариусом нотариального округа адрес фио была удостоверена подлинность подпись истца на заявлении о принятии наследства после смерти фио, проживавшей на день смерти по адресу: адрес ***; это заявление было зарегистрировано в реестре нотариуса за N ***, серия ***; направлено истцом Почтой России нотариусу адрес Заграю И.Л, получено им 13.12.2013 г. и приобщено к материалам наследственного дела.

Из материалов дела следует, что нотариусом адрес Заграем И.Л. было открыто наследственное дело N *** по заявлениям предполагаемых родственников умершей, адрес Москвы и истца Романенко Л.Ф.; предполагаемому наследнику фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия оснований к наследованию по закону (троюродная сестра умершей при наличии других наследников); остальные заявители, подавшие заявления о принятии наследства, включая истца, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались и родство с умершей до истечения 6-и месячного срока, установленного для принятия наследства, документально не подтвердили.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2019 г. Кировским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1094/2019, которым удовлетворено заявление Романенко Л.Ф. об установлении факта родственных отношений; установлен факт того, что Романенко Л.Ф, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 16.10.2013 г.; решение вступило в законную силу 20.03.2019 г. Вместе с тем, 18.02.2019 г. нотариусом адрес Заграем И.Л. адрес было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры (выморочное имущество); право собственности адрес было зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2019 г. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.06.2020 г. было оставлено без изменения определение Кировского районного суда адрес от 27.01.2020 г. об отказе адрес Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда адрес от 16.09.2019 г, которым адрес Москвы было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес от 12.02.2019 г. по делу N 2-1094/2019 по заявлению Романенко Л.Ф. об установлении факта родственных отношений.

Удовлетворяя исковые требования Романенко Л.Ф. в части, суд первой инстанции исходил из того, что она является двоюродной сестрой наследодателя; обратилась к нотариусу в установленный законом 6-и месячный срок для принятия наследства, но в течение длительного времени свои родственные отношения с наследодателем не могла подтвердить; обращалась в суд за защитой своих прав; решением суда факт её родственных отношений с наследодателем был установлен. Решение суда об установлении факта родственных отношений было вынесено по истечении более 6-и лет после подачи заявления о принятии наследства, ввиду чего нотариусом на законных основаниях и в соответствии с п.72 Основ законодательства о нотариате было выдано свидетельство о праве на наследство адрес. На момент выдачи этого свидетельства 18.02.2019 г. факт родственных отношений истцом бесспорно не был подтверждён, а решение суда об установлении факта родственных отношений от 12.02.2019 г. не вступило в законную силу, поэтому оснований к выдаче истцу свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось. Также суд отметил, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец к нотариусу Заграю И.Л. до вынесения оспариваемого свидетельства о праве на наследства не обращалась, нотариус в совершении данного нотариального действия не отказывал, а потому суд не усмотрел законных оснований обязать нотариуса совершить данное нотариальное действие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом того, что наличие наследника по закону, принявшего наследство после смерти фио, исключает возможность для признания спорного имущества умершего выморочным, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДГИ адрес 18.02.2019 г. (***) нотариусом адрес Заграем И.Л. в отношении наследственного имущества - квартиры по адресу: адрес ***, указав, что зарегистрированное на основании этого свидетельства право собственности адрес Москвы на спорную квартиру подлежит прекращению. Суд также отметил, что удовлетворение данных требований предоставляет истцу право на обращение к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио в установленном законом порядке.

В отношении исковых требований о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности фио суд указал, что эта запись не утрачена, о чём свидетельствует предоставленная истцом выписка из ЕГРН (т.1, л.д.8), в связи с чем требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца об аннулировании (погашении) записи в ЕГРН о праве собственности адрес на спорную квартиру суд не усмотрел, поскольку действия по погашению регистрационных записей в ЕГРН к компетенции суда не относятся, а соответствующий уполномоченный на то орган исполнительной власти адрес в совершении этого действия истцу не отказывал.

Одновременно суд разъяснил, что поскольку свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру признано недействительным, право собственности адрес прекращено, сведения, содержащиеся в записи в ЕГРН от 19.02.2019 г. о наличии у адрес права собственности на квартиру перестают быть актуальными с момента вступления решения суда в законную силу; решение будет являться основанием к внесению соответствующих записей и присвоению соответствующего статуса ранее внесённым записям; данные действия производятся государственным регистратором Росреестра на основании Порядка ведения ЕГРН в отсутствие специального указания суда на этот счёт; такого действия как "аннулирование записи в ЕГРН" Порядок ведения ЕГРН не содержит. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Наследодатель и сестра истца фио умерла 16.10.2013 г.; истец своевременно 02.12.2013 г. обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, который удостоверил подпись Романенко Л.Ф. на заявлении о принятии наследства; 12.12.2013 г. данное заявление было направлено почтой нотариусу адрес Заграю И.Л. и приобщено к материалам наследственного дела. Однако, зная об этом, 18.02.2019 г. нотариус фио И.Л. выдал свидетельство о праве на наследственное имущество адрес. При этом факт родственных отношений между истцом Романенко Л.Ф. и наследодателем фио был подтверждён вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 12.02.2019 г, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, наличие наследника по закону исключает возможность для признания имущества умершего выморочным. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании свидетельства о праве на наследство, выданного ДГИ адрес, недействительным. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи