Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39625/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио (фио) Е.С. и апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Счастливцевой Вероники Викторовны, Счастливцевой Елены Сергеевны по 1/2 доли в праве у каждого на двухкомнатную квартиру площадью 42, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261).

Признать право собственности Счастливцевой Вероники Викторовны, Счастливцевой Елены Сергеевны (по 1/2 доли в праве за каждой) на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 50, 8 кв.м, общей площадью 49, 5 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:14095).

Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью 42, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261).

Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261); вселить в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что дом в котором проживают ответчики включен в программу реновации жилищного фонда, в связи с отселением дома им предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение, однако ответчики в добровольном порядке не переселились.

Просил суд прекратить право собственности Счастливцевой В.В, Счастливцевой Е.С. по 1/2 доли в праве каждого на двухкомнатную квартиру площадью 42, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261); признать право собственности Счастливцевой В.В, Счастливцевой Е.С. по 1/2 доли в праве каждого на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 50, 8 кв.м, общей площадью 49, 5 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:14095); признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью 42, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261); выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер N 77:04:0004007:2261), вселить в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако в судебное заседание они не явились. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Третьи лица Управление по вопросам миграции МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями фио (фио) Е.С. и заместитель Кузьминского межрайонного прокурора фио в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав фио и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы, с дополнениями, представителей ДГИ адрес по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, который отказался от апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, площадью 42, 5 кв.м, находится в долевой собственности ответчиков Счастливцевой Е.С. и Счастливцевой В.В. (по ? доле в праве собственности у каждой).

Постановлением правительства адрес N 497-ПП от 01 августа 2017 года "О программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена программа реновации жилищного фонда в адрес.

Дом N 26 А по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры распоряжением Департамента городского имущества от 07.05.2019 N 17292 предложена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 50, 8 кв.м, общей площадью 49, 5 кв.м, жилой площадью 30, 5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности.

Указанная квартира с кадастровым номером N 77:04:0004007:14095 принадлежит на праве собственности адрес.

Предложенная к переселению квартира N 1 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире 27 дома 26А по адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона.

Согласие ответчиков на предложенное жилое помещение не получено, документы личного характера не представлены.

В соответствии со ст. 7.3 Закона, предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход собственности на жилое помещение).

17.05.2019 правообладателям по адресу постоянной регистрации было направлено предложение в письменной форме о переселении в квартиру N 1 по адресу: адрес приложением проекта договора, определяющего переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно ст. 7.3 Закона, в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода собственности на соответствующее жилое помещение.

Ответчикам предложено равнозначное помещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащим им квартиры, общая и жилая площадь превышает занимаемую.

Рассматривая данное дело и руководствуясь положениями ст. 3 ЖК РФ, ст.ст. 8, 292 ГК РФ, а также ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", учитывая, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежат прекращению, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фио (фио) Е.С. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, в материалах дела не представлен исходящий от суда почтовый документ, то есть ответчик извещался ненадлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку из почтовых реестров усматривается, что фио извещалась по адресу регистрации: адрес, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571852307867 повестка направлена заблаговременно 23.10.2020г, прибыла в место вручения 28.10.2020г, а 06.11.2020г. возвращена из-за истечением срока хранения, при этом, второй ответчик фио получила извещение 23.10.2020г, что следует из почтового идентификатора 14571852307850.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к пунктам 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, лица считаются извещенными надлежащим образом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с "истечение срока хранения", о чем орган связи проинформировал суд.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае - ответчиком Счастливцевой Е.С.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места их жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиками мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Кузьминского районного суда адрес, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ей никаких предложений не поступало, проект договора она увидела лишь при ознакомлении с материалами дела, в данном проекте имеется ошибка по номеру квартиры, иск предъявлен в нарушении сроков, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что 17.05.2019г. правообладателям по адресу постоянной регистрации было направлено предложение в письменной форме о переселении в квартиру N 1 по адресу: адрес, с приложением проекта договора, определяющего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599333101065, 24.05.2019г. письмо прибыло в место вручения, 29.05.2019г. неудачная попытка вручения (л.д. 13-14), исковое заявление было подано в суд 17.09.2020г, то есть установленные сроки соблюдены. Техническая ошибка в проекте договора в указании номера квартиры, правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что в договоре купли-продажи квартиры ответчиков по адресу: адрес, который прошел государственную регистрацию указана жилая площадь 30, 9 кв.м, а жилая площадь предоставляемой квартиры 30, 5 кв.м, что не является равнозначной, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов гражданского дела и представленных документов на квартиру, таких как Единый жилищный документ, Экспликация, следует, что жилая площадь в квартире ответчиков 26, 5 кв.м, что значительно меньше жилой площади в предоставляемой квартире (л.д. 19-36).

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что она была лишена права выбора, ей не предоставили компенсацию, судебная коллегия также отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и представленных документов, к переселению подлежат два собственника квартиры по адресу: адрес, согласно заявлению от Счастливцевой В.В. (дочь Счастливцевой Е.С.) она выразила свою позицию на заключение договора о переходе права собственности на жилое помещение и предоставлении ей не торцевую квартиру, находящуюся на 1 жилом этаже (л.д. 40), при этом иных заявлений, в том числе о предоставлении компенсации в материалах дела не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает, что лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы прокурор заявил отказ от апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления заместителя Кузьминского межрайонного прокурора и прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио (фио) Е.С. - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: