Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-389/2021 по апелляционной жалобе Пономаренко И.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Пономаренко И.В. в пользу Компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 3.927.100 рублей.

Взыскать с Пономаренко И.В. государственную пошлину в размере 27.835 рублей 50 копеек в бюджет г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

Компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" обратилась в суд с иском к Пономаренко И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что 18.10.2018 мировым судьей судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономаренко И.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности. Как следует из материалов уголовного дела, Пономаренко И.В. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "CHANEL" без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. Исключительное право истца на товарный знак "CHANEL" действительно до 15.10.2027 согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15.10.2017 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 15.10.1987. В связи с незаконным использованием товарного знака "CHANEL" компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в упущенной выгоде в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 3.927.100 руб. Размер вреда рассчитан исходя из цен производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 3.927.100 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные письменные пояснения, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 мировым судьей судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономаренко И.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности. Ходатайство о прекращении заявлено стороной защиты и поддержано Пономаренко И.В, которая ознакомлена с обвинительным заключением, ей разъяснены и понятны последствия прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Из обвинительного заключения усматривается, что Пономаренко И.В. совершила незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: Она в неустановленное следствием время, но не позднее 23 сентября 2016 г, в неустановленном следствием месте, с целью реализации на территории Российской Федерации, приобрела у неустановленного следствия лица, без заключения с правообладателем договоров на право использования товарных знаков, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо контрафактную продукцию. Пономаренко И.В. имея умысел, направленный на незаконное использование товарного знака, в периоде времени по 23 сентября 2016 г, путем ввоза на территорию Российской Федерации, перевезла в своем багаже продукцию "Tiffany&Company", "CHANEL SARL", "VAN Cleef and Arpels S.A.", "CATRIER International AG", "Michael Kors, LLC", "Louis Vuitton Malletier". Так, 23 сентября 2016 г. примерно в 11 часа 20 минут, при проведении таможенного контроля пассажиров, прилетевших рейсом N 413, сообщением "Стамбул (Турция) - Москва (Внуково)" государственным таможенным инспектором ОСТП N2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Ермолиным М.П. была выявлена Пономаренко И.В, которая при прохождении таможенного контроля в зале международного прилета терминала "А" аэропорта Внуково, расположенного по адресу: ***, не заявила таможенному органу о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен. В ходе таможенного досмотра багажа Пономаренко И.В. были обнаружены изделия без маркировки и с маркировкой товарных знаков "Tiffany&Company", "CHANEL SARL", "VAN Cleef and Arpels S.A.", "CATRIER International AG", "Michael Kors, LLC", "Louis Vuitton Malletier" в общем количестве 579 изделий (671) штука.

Согласно письму ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита" представляющей интересы компании "CHANEL SARL" по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, продукция, изъятая у Пономаренко И.В, является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания "CHANEL SARL" с гражданкой Пономаренко И.В. в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков Пономаренко И.В. не предоставляла. Согласно заключению товароведческой экспертизы эксперта Троицкой Т.А. от 29.07.2017 продукция, представленная на экспертизу, имеет обозначения, тождественные с зарегистрированными товарные знаками; "Tiffany&Company", "CHANEL SARL", "VAN Cleef and Arpels S.A.", "CATRIER International AG", "Michael Kors, LLC", "Louis Vuitton Malletier". Представленная для экспертизы продукция является однородной по отношению к товарам, для которых обнаруженные товарные знаки зарегистрированы. Тем самым, Пономаренко И.В. причинила материальный ущерб фирме "CHANEL SARL" на общую сумму 3.927.100 руб. (браслеты в количестве 10 шт. стоимостью 312.000 руб, броши в количестве 20 шт. стоимостью 446.000 руб, серьги в количестве 67 шт. стоимостью 1.413.700 руб, бусы в количестве 48 шт. стоимостью 1.670.400 руб, цепочки в количестве 5 шт. стоимостью 85.000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1232 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, Пономаренко И.В. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "CHANEL" без согласия правообладателя при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

Исключительное право истца на товарный знак "CHANEL" действительно до 15.10.2027 согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15.10.2017 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 15.10.1987.

Размер вреда рассчитан истцом исходя из цен производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции.

Согласно заключению эксперта по результатам дополнительной товароведческой экспертизы от 29.07.2017, представленная для экспертизы продукция маркирована следующими товарными знаками: бижутерия и упаковка - Tiffany&Company, CHANEL, бижутерия VanCleefandArpels, бижутерия и упаковка - CARTIER, бижутерия MichaelKors, упаковка и кожгалантерея -Louis Vuitton. Она имеет обозначения, тождественные с зарегистрированными товарными знаками: бижутерия и упаковка - Tiffany&Company, CHANEL, бижутерия VanCleefandArpels, бижутерия и упаковка - CARTIER, упаковка - Burberry, бижутерия MichaelKors, упаковка и кожгалантерея - Louis Vuitton. Является однородной по отношению к товарам, для которых обнаруженные товарные знаки зарегистрированы. Ущерб, причиненный действиями Пономаренко И.В, является материальным. Для изделий фирмы "CHANEL SARL" ущерб составил 3.927.100 руб.

Районный суд пришел к выводу, что в результате использования ответчиком с целью сбыта продукции с товарным знаком "CHANEL" без согласия правообладателя при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, правообладателю причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя на сумму 3.927.100 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом

Судебная коллегия проверяет решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, срок исковой давности не пропущен, так как его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ), событие имело место 23.09.2016, гражданский иск по уголовному делу был заявлен надлежащим представителем потерпевшего "CHANEL" 4.04.2018 на сумму ущерба 3.927.100 руб, таким образом, срок исковой давности с последней даты не течет в силу ст. 204 ГК РФ, 18.10.2018 производство по уголовному делу прекращено. Сотрудники истца при изъятии контрафактного товара у ответчицы на таможне не присутствовали. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18.10.2018 и на дату подачи настоящего иска 18.08.2020 не истек.

Также несостоятелен довод о том, что гражданским истцом по уголовному делу признан ООО "ТКМ" в лице Гулий Е.И, поскольку указанное общество является представителем по доверенности компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" и уполномочено представлять ее интересы в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальных прав Компании на территории Российской Федерации и территории Республики Беларусь, в частности, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, правоохранительных органах.

Доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела не являются доказательствами в гражданском деле также не влекут отмену судебного постановления, так как при прекращении уголовного дела Пономаренко И.В. заявила, что она знает, в чем ее обвиняют и желает прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. В суде первой инстанции ответчица не оспаривала, что 23 сентября 2016 г. она путем ввоза на территорию Российской Федерации, перевезла рейсом N 413, сообщением "Стамбул (Турция) - Москва (Внуково)" в своем багаже продукцию "CHANEL SARL", при проведении таможенного контроля государственным таможенным инспектором ОСТП N2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) не заявила таможенному органу о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен. В ходе таможенного досмотра багажа Пономаренко И.В. были обнаружены изделия без маркировки и с маркировкой товарных знаков "CHANEL SARL".

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи