Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-211/2021 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ананичевой Л.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ананичевой Л.И. к ИП Винокурову Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск ИП Винокурова Ю.А. к Ананичевой Л.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ананичевой Л.И. в пользу ИП Винокурова Ю.А. денежные средства по договору в размере 1 500 000 руб, неустойку за период с 24.07.2020 по 16.10.2020 в размере 126 000 руб, неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за период с 17.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части встречного иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Ананичева Л.И обратилась в суд с иском к ИП Винокурову Ю.А. о расторжении договора на оказание услуг N111/620, взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб, неустойки в размере 585 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг N 111/620 от 11.06.2020, а фактически договор заключен и подписан 03.07.2020, в тот же день истцом в качестве предоплаты были переданы ответчику по расписке наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб. По условиям договора ответчик обязался оказать консультационные услуги истцу по получению кредита/займа на приобретение земельного участка, однако фактически никаких консультационных услуг ответчик истцу не оказывал. Заявление в банк истицей заполнялось самостоятельно, взаимодействия между истицей и Банком совершались без участия посредников и третьих лиц, между Банком и ответчиком никаких договоров заключено не было, банк не поручал ответчику совершить какие-либо действия по получению кредита, какого-либо влияния на получение кредита ответчик оказать не мог. Кредит истец получил самостоятельно в связи с положительной кредитной историей, достаточным количеством представленных документов, при этом ответчик в интересах истца никаких действий не совершал. Поскольку консультационные услуги ответчиком в разумные сроки и надлежащим образом не оказаны, 21.07.2020 г. истица направила ответчику заявление о расторжении договора с требованием вернуть выплаченную предоплату в полном объеме. Однако требование удовлетворено не было.

ИП Винокуров Ю.А. предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 1 500 000 руб, неустойки за период с 22.07.2020 по 16.10.2020 в размере 130 500 руб, неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности до момента фактического взыскания, ссылаясь на то, что по условиям договора услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента уведомления исполнителем и/или кредитором клиента (в устной форме и/или посредством оповещения смс или e-mail) о положительном принятом решении в отношении поданной заявки клиента на кредит. Размер вознаграждение за оказанные услуги ИП Винокурова Ю.А. составили 3 000 000 руб, оплата производится в следующем порядке: 1 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня с момента принятия кредитором отчета об оценке приобретаемого объекта; 1 500 000 руб. - в день проведения сделки по приобретению земельного участка и расположенного на нем загородного дома клиентом с помощью кредитных средств, предоставляемых кредитором. ИП Винокуров Ю.А. считает, что им оказаны все услуги по договору в соответствии с общим перечнем услуг и работ, что подтверждается: договором оказания услуг N111/620 от 11.06.2020; анкетами, подписанными Ананичевой Л.И.; полученными положительными решениями банков ТКБ БАНК ПАО от 30.06.2020, ПАО "МИнБанк" 02.07.2020; распиской о получении денежных средств в размере 1 500 000 руб. от 03.07.2020 в счет оплаты оказанных услуг по договору; деловой перепиской между сторонами, его работником Гуторовым Р.Г, сотрудниками банков, оценочных организаций, риелтором, собственником земельного участка и загородного дома, помощником (бухгалтером) истца и т.д. Положительные решения Банков были направлены 02.07.2020 в 16:10 по WhatsApp Messenger от ИП Винокурова Ю.А. и по электронной почте от ТКБ БАНК ПАО.

Ананичева Л.И. получила положительное решение об одобрении кредита ТКБ БАНК ПАО на 30 100 000 руб, а также в 18:30 по WhatsApp Messenger Ананичевой Л.И. поступило положительное решение от ПАО "МИнБанк" на 45 500 000 руб, но не более 65% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Услуги оказывались с 11.06.2020 по 16.07.2020. Дополнительно были оказаны услуги по оказанию содействия в проведения оценки объекта недвижимости в двух организациях (ООО "РусБизнесОценка", ООО "ОБИКС"), проведена работа с оценщиками. Проведены переговоры с собственником объекта недвижимости по вопросу урегулирования продления предварительного договора купли-продажи объекта, а также иные вопросы. Осуществлен контроль за прохождением утверждения оценки банком ПАО "МИнБанк", проведены переговоры с сотрудниками банка и организации SRG для проведения реальной рыночной оценки объекта. Проведены переговоры с тремя страховыми компаниями для заключения договора страхования. С 17.07.2020 Ананичева Л.И. перестала выходить на связь. 21.07.2020 Ананичева Л.И. получила ипотечный кредит в ПАО "МИнБанк". Поскольку Ананичева Л.И. не произвела окончательную оплату в полном объеме, 05.08.2021 ИП Винокуров Ю.А. направил в ее адрес претензию, которая осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ананичева Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, пояснения по жалобе, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 г. между Ананичевой Л.И. и ИП Винокуровым Ю.А. был заключен договор оказания услуг N111/620, по условиям которого ИП Винокуров Ю.А. обязался самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц и организаций, по поручению Ананичевой Л.И, оказать ей консультационные услуги по получению кредита/займа на приобретение земельного участка и расположенного на нем загородного дома у кредитора, а Ананичева Л.И. обязалась оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договором. Сумма кредита к получению от кредитора от 35 000 000 руб. до 50 000 000 руб, оказание услуги исполнителем заключается в проведении работ из "Общего перечня услуг и работ" исполнителя, результатом которой является принятие кредитором положительного решения в выдаче клиенту кредита по заявке, поданной через исполнителя или по его рекомендации, и соответствующего условиям п.1.2 настоящего договора. Цена договора 3 000 000 руб. Оплата производится клиентом в следующем порядке: 1 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня с момента принятия кредитором отчета об оценке приобретаемого объекта недвижимости; 1 500 000 руб. в день проведения сделки по приобретению земельного участка и расположенного на нем загородного дома клиентом с помощью кредитных средств, предоставляемых кредитором.

Подписанные Ананичевой Л.И. заявления-анкеты от 18.06.2020 были ИП Винокуровым Ю.А. направлены в банки ВТБ, Московский индустриальный банк (МИнБанк), ТКБ Банк для получения кредита по электронной почте. Ананичева Л.И. лично в банки заявления не подавала.

Согласно представленной переписки по WhatsApp Messenger 02.07.2020 ИП Винокуровым Ю.А. истцу было направлено уведомление о предварительном одобрении кредита на сумму 30 100 000 руб. из ТКБ Банк ПАО.

02.07.2020 ответчик направил Ананичевой Л.И. положительное решение из ПАО "МинБанк" о предоставлении кредита на сумму 45 500 000 руб, но не более 65 % от рыночной стоимости объекта недвижимости.

П расписке от 03.07.2020 Винокуров Ю.А. получил от Ананичевой Л.И. 1 500 000 руб. в счет частичной оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 11.06.2020.

6.07.2020 был составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома) ООО "Обикс".

21.07.2020 ПАО "МинБанк" Ананичевой Л.И. был выдан ипотечный кредит.

21.07.2020 между САО "ВСК" и Ананичевой Л.И. был заключен договор ипотечного страхования.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что из представленной ответчиком переписки по WhatsApp Messenger следует, что ответчиком велась работа с целью оказания услуг по заключенному с истцом договору на оказание услуг от 11.06.2020, результатом которой явилось предоставление истцу Ананичевой Л.И. кредита на сумму 45 500 000 руб. Размер предоставленного 21.07.2020 кредита соответствует условиям договора. До одобрения и предоставления кредита Ананичева Л.И. не заявляла о расторжении договора в связи с неоказанием ей услуг по договору, 03.07.2020 оплатила ответчику в счет частичной оплаты оказанных услуг по договору 1 500 000 руб, при этом заявление о расторжении договора направила ответчику лишь 21.07.2020, то есть после получения ипотечного кредита.

Поскольку ИП Винокуровым Ю.А. исполнены обязательства по договору в полном объеме, районный суд удовлетворил встречный иск, а в первоначальном истице отказал.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Ананичевой Л.И, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается факт исполнения ИП Винокуровым Ю.А. обязательств по договору от 11.06.2020 в полном объеме, так как 17.07.2020 банком было принято положительное решение на основании поданного исполнителем 18.06.2020 заявления-анкеты, кредитный договор был заключен 21.07.2020. Деятельность ответчика в рамках договора оказания услуг с истцом подтверждается распечатками телефонных вызовов, сообщениями сторон в Вотсаппе, кредитными и страховыми агентами. Довод о том, что все действия по получению кредита истица совершала лично, противоречит материалам дела. Довод о заключении и подписании договора только 03.07.2020 также не основан на доказательствах и опровергается самим договором на оказание услуг N 111/620 от 11.06.2020. Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказании услуг не свидетельствует о том, что услуги по договору ответчиком выполнены не были, при этом судебная коллегия исходит из недобросовестного поведения самой истицы, которая, получив от другой стороны договора все необходимые услуги, устранилась от окончательного расчета, исключив и возможность подписания акта приема выполненной работы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи