Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1146/2021 по апелляционной жалобе истца Волковой Г.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волковой Галины Юрьевны к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования N 6370235209 от 23.04.2020, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Волкова Г.Ю. обратились в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь", с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор страхования N 6370235209 от 23.04.2020; взыскать сумму страхового резерва на день прекращения договора страхования; взыскать денежные средства на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ в сумме 198432 руб.; признать недействительными положения п. 13 договора и п. 12.3 Полисных условий и Памятку, являющуюся неотъемлемой частью договора, в части определения выкупной суммы; применить последствия недействительности положений п. 13 договора, п. 12.3 Полисных условий и Памятки, в части определения выкупной суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Волкову Г.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из искового заявления следует, что Волковой Г.Ю. были заявлены, в том числе, требования о признании недействительными положений п. 13 договора и п. 12.3 Полисных условий и Памятки, в части определения выкупной суммы, применении последствия недействительности данных положений.

Вместе с тем, в резолютивной части решении суда отсутствует вывод относительно указанных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по требованиям Волковой Г.Ю. относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела N 2-1146/2021 в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: