Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Шишковой Ю.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишковой... к адрес о расторжении кредитного договора, определении последствия расторжения договора с указанием суммы долга отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шишкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к адрес о расторжении кредитного договора от 22.05.2019 года N 43551509, заключенного с ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, определении последствия расторжения указанного договора с указанием суммы долга и возможности ее реструктуризации, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях N 43551509 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств не произойдет. Однако 30.03.2020 года произошли существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: 29.03.2020 года Указом Мэром Москвы N 340УМ был введен режим самоизоляции, что привело к потере всех ее доходов, так как она (Шишкова Ю.Н.) не смогла исполнять свои обязательства, находясь на самоизоляции. Таким образом, с марта 2020 года она перестала исполнять кредитные обязательства в связи с уменьшением (потерей) доходов, о чем 28.01.2021 года письменно уведомила ответчика, предложив расторгнуть заключенный договор по соглашению сторон. Однако, ответа на свое предложение она не получила.

Истец Шишкова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Шишковой Ю.Н.

Истец на заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" на индивидуальных условиях N 43551509 от 22.05.2019 года на сумму сумма (л.д. 26-30).

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита - 22.05.2024 года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере сумма до 22 числа каждого месяца начиная с 22.06.2019 года.

Факт получения суммы кредита истцом не оспаривается, при этом истец, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязалась возвратить ответчику полученную сумму с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в срок и в порядке, установленными договором.

Таким образом, до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и истец выразила желание получить кредит в указанной сумме и под указанные проценты, на согласованных сторонами условиях.

Истец воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, указывая, что нарушение ей условий договора связано исключительно с изменением ее финансового положения и невозможностью выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

22.01.2021 года адрес выставил истцу заключительный счет по вышеуказанному договору, из которого следует, что задолженность Шишковой Ю.Н. по договору составляет сумма (л.д. 31).

28.01.2021 года Шишкова Ю.Н. направила в адрес заявление о расторжении договора по соглашению сторон (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Шишковой Ю.Н. о потере доходов по причине ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. само по себе изменение финансового положения заемщика не может служить основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно независимо от того, изменилось ли финансовое положение, заемщик обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика.

Судебная коллегия, также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления.

Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 ("Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" решено, установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - сумма; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - сумма; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - сумма; для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - сумма; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - сумма; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 4, 5 сумма прописью для жилых помещений, расположенных на территории адрес; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - сумма для жилых помещений, расположенных на территориях адрес, а также субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: