Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40158/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

при помощнике Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-678/2021 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 г, которым постановлено:

возвратить частную жалобу фио на определение суда от 15.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Муратов Г.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Райффайзен Лайф" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 15.01.2021 г. иск фио к ООО СК "Райффайзен Лайф" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения, возвращен.

Не согласившись с указанным определением, 2.06.2021 адрес подал частную жалобу.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Муратов Г.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу фио на определение суда от 15 января 2021 года, суд исходил из того, что она была подана за пределами установленных процессуальных сроков, в свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления в частной жалобе фио не содержится и к частной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при обращении с частной жалобой на определение Тушинского районного суда адрес от 15 января 2021 года за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта (2.06.2021 г.) ходатайства о восстановлении пропущенного срока Муратовым Г.А. не заявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: