Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40169/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3043/2021 по частной жалобе Леонтьевой Т.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранель ЖКХ" обратился в суд с иском к Леонтьевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 473 577 руб. 66 коп. по нежилому помещению по адресу: ***.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, таким образом, спор, касающейся правоотношений сторон, связан с осуществлением им предпринимательской деятельности и не подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы было отказано.

Леонтьевой Т.С. подана частная жалоба об отмене данного определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда. Кроме того, суд указал, что иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ предъявлен ООО "Гранель ЖКХ" к Леонтьевой Т.С. как к собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, таким образом, суд сделал вывод, что возникший спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что Леонтьева Т.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Нежилое помещение 1 в доме NФ 9 по адресу: *** площадью 819, 9 кв.м. в цокольном этаже, имеющее отдельные входы. На его электроснабжение ИП Леонтьевой Т.С. заключен договор электроснабжения от 25.08.2020, максимальная мощность 100 кВт. Согласно актуальной выписки из ЕГРН, помещение сдается в долгосрочную аренду.

Леонтьева Т.С. в обоснование ходатайства ссылалась на то, что использует указанное помещение в предпринимательских целях, оснований сомневаться в этом по обстоятельствам дела не имеется. Помещение цокольного этажа такого размера является нежилым и не может использоваться для удовлетворения личных бытовых нужд Леонтьевой Т.С. и ее семьи.

Таким образом, Леонтьева Т.С, являясь индивидуальным предпринимателем, использует указанное помещение исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по изложенным в определении мотивам, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство ответчика Леонтьевой Т.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

П ередать гражданское дело N 2-3043/2021 по иску ООО "Гранель ЖКХ" к Леонтьевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья