Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40170/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4885/2021 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4885/2021 по иску фио к Теняеву Н.А, адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к Теняеву Н.А, адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.

Григорьев Д.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры ответчика, расположенной по адресу: адрес, а также совершать ответчику действия, связанные с правом собственности и распоряжением правом собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Григорьев Д.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Кроме того, принимаемые судом меры должны быть соразмерны исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что квартира 63, расположенная по адресу: адрес, предметом иска не является, каких-либо требований в отношении указанной квартиры истцом не заявлено.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде: запрета на регистрационные действия в отношении квартиры ответчика, расположенной по адресу: адрес, а также ответчику совершать действия, связанные с правом собственности и распоряжением правом собственности на указанную квартиру. При этом, размер ущерба, заявленный в иске, составляет сумма, что значительно ниже стоимости квартиры.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: