Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия ХХХ наследства после смерти ХХХ, умершей ХХХ года.

Признать за Дмитраковым Валерием Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, в порядке наследования по закону.

Право собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Признать за Дмитраковым Валерием Викторовичем право собственности на денежные средства, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк России, на счетах (вкладах) NN ХХХ и ХХХ. с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону", УСТАНОВИЛА:

Дмитраков В.В. обратился в суд к ответчикам ДГИ города Москвы и ТУ Росимущества по Москве об установлении факта принятия ХХХ В.К, умершим ХХХ, наследства по завещанию после смерти ХХХ А.К.; включении денежных средств на банковских счета в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ХХХА.К, а также квартиры по адресу: ХХХ, в состав наследства ХХХ В.К, умершего ХХХ; признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ХХХ В.К, умершего ХХХ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании завещания от ХХХ.2011 ХХХ А.К. завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу Дмитракова В.К. ХХХ ХХХ А.К. умерла. В установленные сроки с заявлением о принятии наследства Герасимовой А.К. ее наследник по завещанию ХХХ В.К. обратиться не успел, однако фактически принял ее наследство, в том числе посредством оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. ХХХ ХХХ В.К. умер. Наследником его имущества по закону первой очереди является его сын - истец Дмитраков В.В. В установленный срок с заявлением о принятии наследства ХХХ В.К. истец не обратился, однако фактически принял наследство после смерти отца, продолжая оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру и производя в жилом помещении текущий ремонт. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца Дмитракова В.В. по доверенности Лютер В.В. и Суханова О.Л. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, третье лицо нотариус города Москвы Байбараш О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П.

Представитель истца Дмитракова В.В. по доверенности Лютер А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Дмитраков В.В, представители ответчиков ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества по Москве, третье лицо нотариус города Москвы Байбараш О.В, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи N ХХХ от ХХХ и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ХХХ М.Ф, умершей ХХХ, собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 39, 1 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м, расположенной по адресу: ХХХ являлась ХХХ А.КХХХ г.р.

На имя Герасимовой А.К. в ПАО "Сбербанк России" открыты счета (вклады) NN ХХХ и ХХХ, на которых размещены денежные средства в размере 622 187, 57 руб. и в размере 225 288, 31 руб. соответсвенно.

24.05.2011 Филипповой Л.Г, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Карпова Н.В, удостоверено завещание ХХХ А.К, согласно которому все свое имущество, принадлежащее завещателю ко дню смерти, в том числе квартиру по адресу: ХХХ, завещала ХХХ В.К, ХХХ г.р.

ХХХ ХХХ А.К. умерла. Согласно ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства ХХХ А.К. составляет временной промежуток с ХХХ по ХХХ.

Как поясняет сторона истца, в установленные сроки с заявлением о принятии наследства ХХХ А.К. ее наследник по завещанию ХХХ В.К. обратиться не успел, однако фактически принял ее наследство, в том числе посредством принятия и распоряжения личными вещами наследодателя и оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, согласно которым названные услуги, в том числе услуги ПАО "МГТС" и АО "Мосэнергосбыт", оплачены 10.02.2020, 28.02.2020, 23.03.2020 (часть из которых по указанию ХХХ В.К. оплачена его бывшей супругой и матерью истца - ХХХ В.И.). Также в дело представлены личные документы ХХХ А.К, находящиеся в распоряжении истца (членский билет общества инвалидов, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности).

ХХХ ХХХ В.К. умер. Согласно ст. 1154 ГК РФ срок для принятия его наследства составляет временной промежуток с ХХХ по ХХХ.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам, истец Дмитраков В.В. является сыном ХХХ В.К, умершего ХХХ.

В материалы дела представлено свидетельство о праве истца Дмитракова В.В. на наследство ХХХ В.К, умершего ХХХ, выданного нотариусом города Москвы Байбараш О.В. в отношении иного наследственного имущества, вошедшего в состав наследства ХХХВ.К. (денежный вклад на имя ХХХ В.К.).

Как указывает истец, в состав наследства ХХХ В.К. не было включено имущество, ранее принадлежавшее ХХХ А.К. и приобретенное ХХХ В.К. в собственность в порядке фактического принятия наследства.

07.08.2020 Дмитраков В.В. обратился к нотариусу города Москвы Байбараш О.В. с заявлением о принятии наследства ХХХ А.К, наследником которой на основании завещания являлся ХХХ В.К, наследником которого по закону является сын Дмитраков В.В. На основании постановления Коротковой О.Г, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Байбараш О.В, от 11.08.2020 в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано ввиду пропуска срока принятия наследства ХХХ А.К.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля допрошена ХХХ В.И, являющаяся матерью истца и бывшей супругой ХХХ В.К, умершего ХХХ. Свидетель показала суду, что брак между ней и ХХХ В.К. расторгнут в ХХХ году. ХХХ А.К. являлась сестрой ХХХ В.К. и тетей истца Дмитракова В.В. После смерти сестры (ХХХ А.К.) ХХХ В.К. организовал и оплатил похороны наследодателя, вселился в ее квартиру, принял и распорядился личными вещами ХХХ А.К, пользовался находившейся в квартире посудой и мебелью, навел в жилом помещении порядок, выбросил ненужные вещи. Несмотря на расторжение брака между свидетелем и ХХХ В.К, они проживали вместе вплоть до переезда ХХХ В.К. в квартиру сестры незадолго до смерти бывшего супруга, между бывшими супругами имелись хорошие отношения. ХХХ В.К. оплачивал коммунальные услуги за квартиру сестры, один или два раза попросил оплатить услуги свидетеля. В настоящее время жилищно-коммунальные услуги За спорную квартиру оплачивает Дмитраков В.В. или свидетель по просьбе сына.

Оценив показания свидетеля, суд принял их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что показания свидетеля последовательны, в полной мере согласуется с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что ХХХ В.К. фактически принял наследство после смерти своей сестры ХХХ А.К, разобрав вещи в квартире наследодателя, оставив себе ее личные документы, а также нес бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец, в свою очередь, принял наследство ХХХ В.К, в том числе включающее спорную квартиру и денежные средства на счетах, открытых на имя ХХХ А.К. в ПАО "Сбербанк России", посредством оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру и производя в жилом помещении текущий ремонт.

В подтверждении указанных доводов стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ХХХ, согласно которым оплата соответствующих услуг произведена 15.05.2020, 22.06.2020, 24.07.2020, 19.08.2020, 02.10.2020 (часть из которых по указанию истца оплачена его матерью ХХХ В.И.).

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, их разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетеля, пришел к обоснованному выводу о том, что ХХХ В.К, как наследник по завещанию, совершил необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Герасимовой А.К. в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок (пользовался и распоряжался наследственным имуществом, обеспечивал его сохранность, принял документы наследодателя, в том числе сберегательную книжку, поддерживал имущество наследодателя в надлежащем состоянии, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги), в связи с чем установилфакт принятия наследства ХХХ В.К. после смерти ХХХ А.К, включив в состав наследства последнего денежных средства, размещенные на счетах, открытых на имя ХХХ А.К. в ПАО "Сбербанк России", а также жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащее ей на праве собственности.

Исходя из того, что ХХХ В.К. умер и его наследник по закону сын Дмитраков В.В. принял наследство в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что имущество, включенное судом в состав его наследства ХХХ В.К, после смерти ХХХ А.К, подлежит переходу в собственность истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств фактического принятия ХХХ В.К. наследства после смерти ХХХ А.К, несостоятельны и опровергаются материалами дела, содержащими вышеперечисленные доказательства, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт принятия ХХХ В.К. наследства после смерти ХХХ А.К, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, в их совокупности достоверно подтверждают факт принятия наследства.

Ссылки на то, что коммунальные услуги за квартиру ХХХ А.К. оплачивались после ее смерти не ХХХ В.К, а иным лицом, не опровергают выводов суда о фактическом принятии последним наследства после смерти Герасимовой А.К, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, действия по принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Факт возложения ХХХ В.К. поручения на его супругу Дмитракову В.И. об оплате коммунальных услуг за квартиру наследодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт принятия наследства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с представленными в материалами дела доказательствами, то есть направлены на иную оценку данных доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с апелляционной жалобой судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: