Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-981/2021 по исковому заявлению Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признанииправа собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Жадановой С.Ю. по доверенности Ярославцевой Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, -отказать.

установила:

Истец Жаданова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 17.06.2005 г..по 18.12.2018 г..состояла в браке с Жадановым Олегом Геннадьевичем. В период брака за счет общих накоплений 18 января 2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве. 07.02.2018г. Жаданов О.Г. внес денежные средства в размере 28 370 000 рублей на расчетный счет ответчика, 10 февраля 2018г. внесена оплата за апартаменты и машиноместо ответчиком через ПАО Сбербанк, а 3 февраля 2018г. по предложению Жаданова О.Г. между ним и истцом заключен брачный договор N****, которым установлено, что имущество, нажитое во время брака, является совестной собственностью и в случае расторжения брака будет разделено в равных долях, за исключением квартиры, расположенной по адресу: ***, усл.N24 (договор участия в долевом строительстве NВ2-А-24В от 02.08.2018г.), указанная квартира является личной собственностью Жаданова О.Г, т.е. фактически произведен раздел совместно нажитого имущества. По мнению истца, апартаменты и машино-место также входят в состав общего имущества, у истца не имелось оснований сомневаться, что эти апартаменты оформлены на Жаданова О.Г. Спорное имущество приобретено на общие денежные средства супругов. Жаданов О.Г. умер 5.08.2020 года. После его смерти открылось наследственное дело у нотариуса г..Рязани ***. Однако, в состав наследственной массы апартаменты не вошли. Истцу стало известно, на основании договора купли-продажи спорное имущество принадлежит Жаданову Р.О. - сыну ***.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать апартаменты (нежилое помещение) кадастровый номер *** и машина-место по адресу: ****, совместно нажитым имуществом; истребовать апартаменты (нежилое помещение) и машина-место, расположенное по адресу. **** из чужого незаконного владения Жаданова Р.О. ; п ризнать право собственности на ? доли на апартаменты (нежилое помещение) и машина-место, расположенное по адресу. **** за Жадановой С.Ю. в соответствии с брачным договором N**** от 03.10.2018 года; включить ? доли на апартаменты (нежилое помещение) и машина-место, расположенное по адресу. **** в наследственную массу в рамках наследственного дела N***, открытого в городе****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Жадановой С.Ю. по доверенности Ярославцева Е.Ю, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Жадановой С.Ю. по доверенности Ярославцева Е.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Жадановой С.Ю. адвоката Ярославцевой Е.Ю. поступило заявление об отказе истца от иска полностью и прекращении производства по делу.

Представитель Жаданова Р.О, Жадановой Д.И. адвокат Хлебникова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца Жадановой С.Ю. адвокатом Ярославцевой Е.Ю, которая на основании доверенности от 26 мая 2021 года вправе заявить об отказе от иска полностью или в части. При этом последствия отказа истца от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Отказ истца от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для непринятия отказа истца от иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца Жадановой С.Ю. по доверенности адвоката Ярославцевой Е.Ю. от исковых требований к Жаданову Р.О. о признании имущества совместно нажитым имуществом в браке, истребовании имущества из чужого незаконного владения Жаданова Р.О, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы после смерти Жаданова О.Г.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании имущества совместно нажитым имуществом в браке, истребовании имущества из чужого незаконного владения Жаданова Р.О, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы после смерти Жаданова О.Г. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: