Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2070/2021 по апелляционной жалобе Юрочкина И.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г, УСТАНОВИЛА:

Комиссарова Е.С. обратилась в суд с уточнённым иском к Юрочкину И.П. о защите прав потребителя, взыскании с ответчика уплаченных ею по договору денежных средства в сумме сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере сумма

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. заявленные требования были удовлетворены частично. С указанным решением Юрочкин И.П. не согласился; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель истца по доверенности фио сообщила об описках в протоколе судебного заседания при даче показаний специалистом фио, намерении подать замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции, заявление о восстановлении срока на их подачу. Кроме того, судебная коллегия усматривает описки в написании фамилии допрошенного специалиста и в решении суда.

В соответствии с требованиями ст.232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции, однако он в установленном законом порядке также не разрешён.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанных вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 112, 200, 231-232, 322-325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 232, 200 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи