Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-35/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Магас Ю.Ю. по доверенности фио и апелляционному представлению заместителя прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по иску Магас Ю.Ю. к адрес "РЕСР-Гарантия", Колотенко В.А. о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колотенко В.А. в пользу Магас Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда - сумма, в счет возмещения почтовых расходов - сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумма

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Магас Ю.Ю. в счет страхового возмещения за причиненный вред здоровью сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, штраф за нарушение прав потребителя сумма

Исковые требования в части взыскания в пользу Магас Ю.Ю. к адрес "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, неустойки, возмещения стоимости проведения экспертизы, а также исковые требования в части взыскания с Колотенко В.А. в пользу Магас Ю.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Магас Ю.Ю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере - сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес "РЕСО-Гарантия", Колотенко В.А. о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указала, что 06 июня 2018 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП, мотоцикл ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, также была повреждена и мотоэкепировка истца, а сама истец получила тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019 г..следователь в действиях истца усмотрел нарушения п. 9.9 ПДД РФ, а в действиях Колотенко В.А. нарушение п. п. 1.3, 9.9 ПДД РФ. Таким образом, истец считает, что в действиях ответчика Колотенко В.А, в сравнении с действиями истца, усматривается большая ответственность на наступление ДТП, которую можно было определить в процентном соотношении, как 70% вина возникновении ДТП Колотенко В.А. и 30% вина истца. 04.06.2019 г..истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения за вред имущества и за вред здоровью. 21.06.2019 г..страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в действиях Колотенко В.А. отсутствует прямая причинно-следственная связь с фактом ДТП. 30.07.2019 г..истец обратился с претензией, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения. 02.08.2019 г..адрес "РЕСО-Гарантия" уведомили истца, что ранее принятое решение оставлено без изменений. Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО "КБК - Эксперт". Согласно экспертному заключению 21/02/20-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла ***, без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма Согласно экспертному заключению N 21/02/20-2.

Стоимость поврежденной мотоэкиперовки составила сумма С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение за вред здоровью в размере сумма, сумма страховое возмещение за вред причиненный имуществу, сумма неустойка, сумма стоимость услуг эксперта, сумма компенсация морального вреда, сумма почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. С ответчика Колотенко В.А. в с счет материального ущерба сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма почтовые расходы, сумма расходы на оплату госпошлины, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Магас Ю.Ю. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, заместитель прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио пояснил, что представителем ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" подана в Бабушкинский районный суд адрес апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио поддержал ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 323-325 ГПК РФ, прокурор полагал необходимым снять дело с рассмотрения, и возврата его в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ответчика адрес "РЕСО-Гарантия".

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года и для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: