Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40567/2021

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником фио

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио

на определение Преображенского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

- выдать взыскателю Гальченко Н.М. дубликат исполнительного листа по делу N 2-5535/19 по иску Гальченко Нины Михайловны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с утерей подлинника, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года удовлетворен частично иск Гальченко Нины Михайловны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

15 июля 2020 года по делу был выдан исполнительный лист взыскателю.

05 июля 2021 года Гальченко Н.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение суда не было исполнено, исполнительный лист утрачен, что подтверждается справкой службы судебных приставов-исполнителей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, не установилфактические обстоятельства по делу, указывает, что решение суда было исполнено задолго до обращения истца с настоящим заявлением.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании денежной суммы с должника был получен истцом 31.08.2020 г.

Согласно справке, выданной истцу ГУ ФССП России по адрес, согласно ПК АИС ФССП России, исполнительный лист N ФС 027636590 о взыскании с адрес в пользу Гальченко Н.М. на исполнении в структурных подразделениях Главного управления отсутствует.

Удовлетворяя поданное заявление, суд исходил из того, что решение суда не было исполнено должником. Вывод сделан судом на основании объяснений представителя истца.

Между тем представитель истца скрыл от суда тот факт, что истец обратился в банк, где находится расчетный счет ответчика, в сентябре 2020 года, службой безопасности Банка проведена проверка обоснованности предъявленного исполнительного документа. 13 января 2021 года платежными поручениями N 174626 произведено списание со счета ответчика и перечисление на счет Гальченко Н.М. денежных сумм по исполнительному листу, выданному по делу N 2-5535/19 (л.д.183-184).

Учитывая, что решение суда исполнено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа с целью повторного взыскания уже уплаченных денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 20 августа 2021 - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Гальченко Н.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-5535/19 по иску Гальченко Нины Михайловны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Судья: