Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей фио и фио, с участием адвоката Сахаровой М.Г, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи...

гражданское дело N... /2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... Н.Б. к ДГИ адрес, Администрации городского адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, что Комарова Н.Б, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, проживавшей по адресу: адрес, 52-116, умершей 01.02.2020 г.

Признать за... Н.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 52-116, и жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Признать за... Н.Б. право собственности на денежные средства, хранящиеся в отделениях ПАО "Сбербанк" на счетах (вкладах), открытых на имя фио, умершей 01.02.2020 г.: N... в размере сумма (с процентами); N... в размере сумма (с процентами); N 42306810538183914012 в размере сумма (с процентами); N... в размере сумма (с процентами); N... в размере сумма (с процентами); на компенсационных счетах, открытых в 7970 ОСБ 705 филиал ПАО "Сбербанк": л/счёт N... - сумма; N... - сумма; N 7593 - сумма; N 8557 - сумма; N... сумма; N 9947 - сумма; N 15696 - сумма; N... - сумма

Признать за... Н.Б. право собственности на денежные средства, хранящиеся в адрес на счетах, открытых на имя фио, умершей 01.02.2020 г.: N... в размере сумма; N... в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к... Н.Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать;

УСТАНОВИЛА:

Комарова Н.Б. обратилась в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес, Администрации городского адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что 01.02.2020 г. умерла её двоюродная сестра фио; согласно свидетельству о рождении, родителями фио являлись фио (умер 13.02.1981 г.) и фио (умерла 24.05.1993 г.); после смерти фио она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; других наследников не имеется; в наследственную массу входят 2-х комнатная квартира по адресу: адрес, 52-116; жилой дом по адресу: адрес, Опалиха, адрес; во внесудебном порядке восстановить свои наследственные права она не может по причине отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем. В связи с этим истец просила суд установить, что она является двоюродной сестрой фио, умершей 01.02.2020 г.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: адрес, Опалиха, адрес; квартиру по адресу: адрес, 52-116; на денежные средства в ПАО "Сбербанк", адрес с причитающимися процентами и компенсациями.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к... Н.Б. о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 52-116 как на выморочное имущество, ссылаясь на отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу умершей фио, а потому в силу закона данная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Истец Комарова Н.Б. и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, встречный иск не признали. Представители ответчиков ДГИ адрес, Администрации городского адрес, ТУ Росимущества в адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... Н.Б. по доверенности адвоката Сахарову М.Г, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1141-1145 ГК РФ о наследниках, их очерёдности; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст.264 ГК РФ о правах на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 01.02.2020 г. умерла фио; после её смерти по заявлению истца 15.06.2020 г. было открыто наследственное дело N... 2020; других наследников не имеется; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, 52-116; земельного участка и жилого дома по адресу: адрес; денежных вкладов. Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: адрес, 52-116 была приватизирована фио и фио 18.04.1993 г, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1372101; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.1981 г, выданного нотариусом 7-й Московской нотариальной конторы фио, собственниками дома также являлись фио и фио, что было зарегистрировано в Красногорском БТИ 03.09.1981 г. в реестровой книге под N... ; после смерти матери фио вступила в наследство, подав заявление нотариусу адрес фио; ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю дома в адрес.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, родителями фио являлись фио (умер 13.02.1981 г.) и фио (умерла 24.05.1993 г.), что подтверждается свидетельством о рождении; матерью истца являлась фио (в замужестве Салищева), паспортные данные; она и фио - отец фио, являлись родными братом и сестрой, которые родились в адрес уезда Тверской губернии; их родителями являлись: отец фио, умер в 1961 г, мать фио, умерла в 1947 г.

В связи с отсутствием официальных документов о рождении матери фио и дяди фио был сделан запрос в государственный архив адрес о предоставлении сведений из метрических книг Дальне-Троицкой церкви адрес губернии об их рождении; сведения о рождении пришли только по матери истца, по дяде сведения о рождении в Тверском архиве отсутствуют.

Из материалов дела следует, что дед истца фио до своей смерти проживал вместе с сыном (дядей истца) по адресу: адрес, 52-116, что подтверждается справкой из жилищно-коммунальной конторы N 12 Управления ЖКХ Главмосстроя от 01.09.1961 г.; факт того, что отцом фио являлся дед истца, подтверждается также справкой из Полярного управления гражданской авиации от 14.06.1968 г. N ПУ21/63, в которой указано, что, согласно личного дела фио, его отцом значится фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец Комарова Н.Б. является двоюродной сестрой наследодателя фио, умершей 01.02.2020 г.; документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Из материалов дела также усматривается и было установлено судом, что Комарова Н.Б. в соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти её сестры фио, подав по месту открытия наследства заявление нотариусу о принятии наследства.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд также удовлетворил требования истца о признании права собственности на указанное ею недвижимое имущество и на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" и в адрес. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие денежных вкладов в Банке ВТБ представлено не было, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части. Решение суда истцом в этой части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес.

Встречный иск суд оставил без удовлетворения, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется наследник по закону к имуществу фио, умершей 01.02.2020 г.; оснований считать спорное недвижимое имущество, заявленное ДГИ адрес во встречном иске, в качестве выморочного, суд не усмотрел ввиду наличия наследника по закону.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что фио является двоюродной сестрой фио, а потому истец является наследником к имуществу умершей 01.02.2020 г. фио При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований... фио и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В материалы дела было представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Комарова Н.Б. является двоюродной сестрой фио; доказательств обратного ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. После смерти наследодателя Комарова Н.Б. в установленный законом 6-и месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Представленным доказательствам, в т.ч. - показаниям допрошенных свидетелей, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценка показаний лиц, участвующих в деле, и свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом оценены в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Несогласие представителя ДГИ адрес с оценкой судом пояснений заявителя, свидетелей не может служить основанием к отмене решения. Наличие наследника по закону к имуществу наследодателя исключает признание наследственного имущества выморочным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи