Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2602/2021 по частной жалобе Пронькиной Е.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2021 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2602/2021 по иску Пронькиной Е.В. к ООО "Шкаффсити" о защите прав потребителя судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить ООО "М-Эксперт" (адрес; +7-495-011-33-53), поставив на разрешение экспертов вопросы:

1. Соответствует ли шкаф-купе и гардеробная, приобретенные истцом у ответчика и установленные в квартире N 245, расположенной по адресу: адрес, условиям договоров от 23 сентября 2019 года N 21/09 91) и дополнительному соглашению к нему и от 28 сентября 2019 года N 28/09, а также нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида;

2. Имеются ли в данной мебели недостатки (дефекты) - какие и причина их образования;

3. В случае, если в шкафах имеются недостатки, определить стоимость их устранения, а также определить причину возникновения недостатков, указав, являются ли они эксплуатационными, производственными или возникли в процессе установки (монтажа);

4. Влияют ли выявленные недостатки (дефекты) в шкафах на их качество (внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации)? Если да, то каким образом?

Экспертизу провести по материалам дела с осмотром предметов мебели с участием сторон в срок до 30 сентября 2021 года.

Предупредить экспертов об ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к ООО "Шкаффсити" о защите прав потребителя.

Представителем ответчика ООО "Шкаффсити" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу, в своей частной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- фио, представителя ответчика-Бойченко Г.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на стороны возложена обязанность представления доказательств.

Доводы жалобы фио о том, что суд необоснованно приостановил производство по делу, не влекут отмену определения суда, в силу следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 216 ГПК РФ и законно приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку указанное право суда предусмотрено процессуальным законом.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним. Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: