Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40837/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2013 по частной жалобе Сурьева А.И. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сурьева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-68/2013 по иску фио к Ездакову А.В. о взыскании денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Сурьев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя Сурьева А.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель Ездакова А.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель финансового уполномоченного Ездакова А.В, против восстановления срока на обжалование решения возражал.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Сурьев А.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Лаврентьевой Т.Г. к Ездакову А.В. о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение по делу составлено 15 июля 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 ноября 2019 г. по делу NА40-256493/19-18-108 Ездаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён фио

Определением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2021 года по делу NА40-256493/2019 18-108 в реестре требований кредиторов должника Ездакова А.В. кредитор ФНС России в лице ИФНС России N33 по адрес (сумма основного долга сумма, 553, 55 - пени) заменен на его правопреемника Сурьева А.И.

27 апреля 2021 года Сурьев А.И. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного уда адрес от 20 июня 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Довод жалобы Сурьева А.И. о неправильном исчислении срока обжалования решения суда от 20 июня 2013 г. в связи с тем, что Сурьев А.И, являясь кредитором Ездакова А.В. вправе обжаловать решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 г, право на обжалование решения Тимирязевского районного суда адрес возникло у Сурьева А.И. не ранее 17 марта 2021 г, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Лаврентьевой Т.Г. к Ездакову А.В. о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение по делу составлено 15 июля 2013 г.

Решение о признании Ездакова А.В. банкротом размещено на открытом ресурсе.

15 января 2020 года определением Арбитражного суда заявление ИФНС России N33 принято судом к производству.

12 августа 2020 г. определением Арбитражного суда требования ИФНС России N33 по Москве включены в реестр требований кредиторов должника Ездакова А.В.

Первоначальный конкурсный кредитор Ездакова А.В. - ИФНС N33 по адрес обладал правом обжалования судебного акта, имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, на основании которого требования кредитора Лаврентьевой Т.Г. были включены в реестр требований кредиторов должника с даты принятия его требования к производству, то есть с 15 января 2020 г.

ИФНС N33 по адрес свое право на обжалование судебного акта не реализовал.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход права требования не изменяет течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Сурьеву А.И. перешли права первоначального кредитора, первоначальному кредитору было известно о состоявшемся решении Тимирязевского районного суда адрес с 12 августа 2020 г, суд первой инстанции, с указанной даты правомерно исчислял сроки подачи апелляционной жалобы.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.