Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-1959/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семина Федора Юрьевича к ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-838/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Семина Ф.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Семина Ф.Ю. и его представителя адвоката Машковец В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин Ф.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, в котором просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем снятия ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является собственником данной квартиры, в отношении которой в ЕГРН 08 мая 2008 года внесены сведения об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве от 05 сентября 2007 года; Семин Ф.Ю. обращался к административному ответчику по вопросу снятия ареста, ссылался на то, что никакие исполнительные производства в отношении него не ведутся и не значатся в базе АИС ФССП России; по результатам рассмотрения его обращений заявителю сообщено о том, что идентифицировать исполнительное производство, по которому наложен арест на квартиру, не представилось возможным, разъяснено право на обращение в суд для отмены (освобождения) имущества из-под ареста.

Административный истец полагал, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Семина Ф.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный; в обоснование доводов заявитель указывает, что в отсутствие исполнительного производства в отношении него сохранение ареста на квартиру на протяжении 14 лет представляется нарушающим принцип законности; в связи с окончанием исполнительного производства должностными лицами органов принудительного исполнения отменяются установленные по нему ограничения.

Исследовав материалы дела, в том числе истребованные из Управления Росреестра по Москве материалы регистрационного дела и из Черемушкинского районного суда г. Москвы гражданского дела N 2-2650/2005 по иску Внуковой Аллы Николаевны к Семину Федору Юрьевичу о взыскании задолженности, выслушав объяснения административного истца Семина Ф.Ю. и его представителя адвоката Машковец В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу 02 июня 2005 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2005 года по делу N 2-161/2005 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее - Квартира), заключенный 12 августа 2003 года между *, действующей от имени Семина Ф.Ю, и *; признаны недействительными запись ЕГРН от 21 августа 2003 года о праве собственности * на Квартиру и выданное * свидетельство о государственной регистрации права на Квартиру от 21 августа 2003 года; Квартира возвращена в собственность Семина Ф.Ю, о чем в ЕГРН внесена запись от 08 мая 2008 года.

Также установлено, что вступившим в законную силу 17 января 2006 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года с Семина Ф.Ю. в пользу * взыскан долг по договору займа в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также в счет возмещения расходов на госпошлину сумма (дело N 2-2650/2005).

На основании вышеозначенного судебного постановления выдан исполнительный лист и 17 мая 2007 года было возбуждено в ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве исполнительное производство N 6790/118/28/2007 в отношении Семина Ф.Ю. о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве от 05 сентября 2007 года в порядке обеспечения был наложен арест на Квартиру (в виде запрета на совершение сделок купли-продажи, мены, отчуждения и других гражданско-правовых сделок), исполнение которого поручено Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве.

12 сентября 2007 года на основании заявления о регистрации ареста и постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в книгу учета арестов внесена запись об аресте Квартиры.

Семин Ф.Ю. 06 февраля 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с Квартиры, так как возбужденных в отношении него исполнительных производств не обнаружено, какие-либо исполнительные документы на него в поразделениях УФССП России по Москве на исполнении не находятся.

В ответ на данное обращение Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в ответе от 20 марта 2020 года сообщил Семину Ф.Ю. о том, что решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями; согласно данным АИС ФССП России возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств не обнаружено и на исполнении в Черемушкинском ОСП, в частности, не находится; идентифицировать номер исполнительного документа и регистрационный номер исполнительного производства, на основании которого применены ограничения в отношении Квартиры, не представляется возможным; заявителю рекомендовано обратиться в суд для отмены указанных мер (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что они являются необоснованными; должностными лицами службы судебных приставов не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца; Семин Ф.Ю. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и с соблюдением правил подсудности с иском об освобождении имущества от ареста; из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Вместе с тем согласиться с обоснованностью указанных суждений не представляется возможным.

Так, согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения; в частности, накладывать арест на имущество должника.

При этом, в связи с окончанием исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество (пункт 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что ограничения в отношении имущества должника устанавливаются для целей достижения задач исполнительного производства; их сохранение в отсутствие возбужденного исполнительного производства по общему правилу не допускается.

При этом, в целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (Далее Положение).

Пунктом 2 названного Приказа на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу предписаний пункта 1.3, 2.1, 2.3.5 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует как порядок действий административного ответчика при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства, обязывая последнего принять меры по его восстановлению, так и наряду с этим относит непосредственно к полномочиям должностного лица органа принудительного исполнения разрешение в установленном порядке ходатайств участников исполнительного производства, в том числе о снятии установленных по нему ограничений при наличии предусмотренных к этому правовых оснований.

Из материалов административного дела не следует, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал сообразно указанным законоположениям, о чем явно свидетельствует данное Семину Ф.Ю. разъяснение о праве самостоятельно обратиться в суд за разрешением спора об освобождения Квартиры от ареста.

Исключительно в связи с необнаружением материалов исполнительного производства административный ответчик не вправе уклониться от исполнения возложенных на него государственных обязанностей и переложить на административного истца бремя восстановления объема правомочий на собственное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких данных, судебной коллегии представляется, что выводы суда о необоснованности заявленных Семиным Ф.Ю. требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки суда по правилам статьи 84 КАС РФ; в нарушение статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств законности действий в связи с обращением Семина Ф.Ю. от 06 февраля 2020 года и не опровергнуты доводы административного истца о незаконном, нарушающего его права, бездействии органа принудительного исполнения.

С учетом изложенного, на основании частей 3 и 4 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска; признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве и обязании административного ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление Семина Ф.Ю. о снятии ареста с Квартиры; оснований для удовлетворения остальной части административного иска судебная коллегия не усматривает, так как не вправе предрешать существо решения уполномоченного государственного органа, принятого по результатам его надлежащего рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Семина Федора Юрьевича к ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по г.Москве и обязать рассмотреть в установленном порядке заявление Семина Федора Юрьевича о снятии ареста с квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части административного иска Семина Федора Юрьевича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: