Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33а-2208/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайковского Олега Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об арестах, обременениях, запретах совершения регистрационных действий с земельным участком, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода прав по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-80/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю Новойдарской А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Кунтина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайковский О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение от 24.12.2019 N 23/264/001/802/2018-2651 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации; обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об арестах, ограничениях, запретах совершения действий в отношении имущества ООО "Сочи-Абсолют" - земельного участка с кадастровым номером *; обязать регистрирующий орган произвести действия по государственной регистрации на основании заявления N 23/264/001/802/2018-2651 от 16 октября 2018 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований Зайковский О.В. ссылался на то, что являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, которое осуществляло ООО "Сочи-Абсолют" на вышеозначенном земельном участке; заключенный между ним и застройщиком договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке; он передал свои права требования по договору иному лицу; 16 октября 2018 года необходимые документы и заявления представлены в регистрирующий орган; регистрация была приостановлена из-за арестов на земельный участок, в том числе следственными органами, судами.

Зайковский О.В. обратился с заявлением о снятии приостановления, представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года по делу о признании застройщика несостоятельным (банкротом), которым предусматривалось снятие ранее наложенных арестов на имущество ООО "Сочи-Абсолют" и иных ограничений распоряжения его имуществом.

Оспариваемым решением Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в снятии приостановления.

Административный истец полагал, что препятствия государственной регистрации по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома на основании заявления от 16 октября 2018 года отсутствуют.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года административные исковые требования Зайковского О.В. удовлетворены частично; признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.12.2019г. N23/264/001/801/2018-2651 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации; Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано осуществить государственную регистрацию договора передачи прав и обязанностей по договору N41 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2012г, заключенному между Зайковским Олегом Викторовичем и Зайковской Александрой Олеговной 01 сентября 2018г, на основании поданного Зайковским Олегом Викторовичем заявления N23/264/001/801/2018-2651 от 16.10.2018 г. о государственной регистрации уступки прав требования по договору о долевом участии строительства жилого дома. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на пропуск срока обращения в суд и нарушение норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца Зайковского О.В. по доверенности Кунтина О.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке также является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что 24 июля 2012 года заключил с ООО "Сочи-Абсолют" договор N 44 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, по результатам которого помимо общего имущества в многоквартирном доме ему подлежала передаче в собственность квартира N *, проектной площадью * кв.м. в строительных осях *, *, на 11 этаже; указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Зайковский О.В. заключил договор уступки прав требования по договору N 44 от 24 июля 2012 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и совместно с новым правообладателем обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации указанного договора.

Согласно уведомлению N 23/264/001/802/2018-2651 от 26 июля 2018 года государственная регистрация была приостановлена, начиная с 26 июля 2018 года до снятия арестов на земельный участок с кадастровым номером *, поскольку по результатам правовой экспертизы документов установлено, что на объект наложены ограничения постановлениями судебного пристава-исполнителя, аресты на основании судебных актов по гражданским и уголовному делам, что препятствует совершению регистрационных действий и на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для их приостановления до поступления регистрирующему органу сведений об их снятии (отмене).

Зайковский О.В. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии приостановления, представив решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года о признании застройщика ООО "Сочи-Абсолют" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом.

Согласно уведомлению от 24 декабря 2019 года N 23/264/001/802/2018-2651 в снятии приостановления отказано.

Судом данное решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю признано незаконным, на административного ответчика возложена соответствующая обязанность устранить допущенные нарушения законодательства и прав участников сделки, которыми суд посчитал административного истца и заинтересованное лицо Зайковскую А.О.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, Зайковской А.О. административный истец уступил права по иному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (N 41 от 24 июля 2012 года по квартире 51) (л.д. 77) и в связи с указанной сделкой Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение об отказе в снятии приостановления от 24 декабря 2019 года N 23/264/001/802/2018-9549, проверка законности которого к предмету настоящего административного иска не относится.

Наряду с этим, регистрационные материалы по заявлениям N 23/264/001/802/2018-2651 в административном деле не представлены, судом не истребовались и непосредственно в нарушение статьи 84 КАС РФ не оценивались, а участник сделки уступки прав требования по договору N 44 от 24 июля 2012 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес (квартира N *) к участию в административном деле, в котором разрешается вопрос о его правах и обязанностях, в качестве заинтересованного лица судом не привлекался.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано правомерным и подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, сообразно которым собрать (истребовать) и оценить применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, представленные доказательства, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Зайковского О.В. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: