Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-2322/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Халбаевой Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по административному делу N 2а-19/2021 по административному исковому заявлению Халбаевой Г.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Халбаев Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 12.11.2020 года и возложить возложить на ФСИН России обязанность разрешить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование доводов указала, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

До осуждения проживала в г. Москве, где в настоящее время проживают отец и три сестры.

Однако в переводе ее в иное исправительное учреждение по месту жительства ей было отказано. Считает такой отказ незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Также указывает, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании и полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Халбаев Г.А. осуждена по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 33 ч. 1ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Халбаева Г.А. обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее в исправительное учреждение Московской области.

12.11.2020 года первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России на указанное обращение был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы о переводе ввиду того, что Халбаева Г.А. не указала сведения о родственниках и их месте жительства.

На момент осуждения Халбаева Г.А. постоянного места жительства на территории российской Федерации не имела. Отец - Халбаев А. проживает в Республике Туркменистан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Однако сведений о месте жительства родственников административным истцом не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и свобод в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), возлагается на административного истца.

Доказательств факта проживания в г. Москве близких родственников административного истца не представлено.

Сама же она до осуждения не имела постоянного места жительства в Российской Федерации. Доказательств обратного также не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неосведомленности о судебном заседании и рассмотрении дела в отсутствие административного истца судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Из протокола судебного заседания от 27.01.2021 года следует, что судом было обеспечено участие административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако Халбаева Г.А. отказалась выйти из камеры для участия в судебном заседании, что также подтверждается актом, составленным 27.01.2021 года сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Доводы апелляционной не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи