Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-2344/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кораблинова Максима Сергеевича к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1115/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Кораблинова М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблинов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывание наказание, находится на значительном удалении от места их проживания (Тульская область). Заявитель указывал на то, что это препятствует ему в реализации права на свидание с ними; административным ответчиком в переводе в колонию ближе к месту жительства близких родственников отказано.

Кораблинов М.С. полагал такие действия и решение административного ответчика незаконными, нарушающими его право на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ссылался на то, что его перевод в исправительное учреждение УФСИН России по Тульской области будет способствовать сохранению социально-полезных и семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кораблинова М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на обязанность органов исполнения наказания соблюдать права осужденного и членов его семьи на поддержание семейных связей.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что ранее не судимый Кораблинов М.С, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года Кораблинов М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п. "а", 159 ч.2, 228.1 ч.2 п. "а", 126 ч.2 п. "а", 30 ч.3, 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 13.12.2012; конец срока - 12.10.2023.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 05.03.2014 года N исх-08-8934 осужденный Кораблинов М.С. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где имелись условия для его размещения.

С 07.08.2014 Кораблинов М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Также из материалов дела следует, что мать Кораблинова М.С. - Кораблинова С.В. проживает по адресу: адрес.

Административный истец 29 мая 2020 года обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительствА родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей с матерью, проживающей в Тульской области; в силу удаленного расстояния исправительного учреждения, возраста, состояния здоровья и материального положения, она ограничена в возможности посещать Кораблинова М.С. в колонии в ЯНАО.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу был направлен ФСИН России ответ от 26.06.2020 года за N ОГ-2-25536, получение которого Кораблинов М.С. не отрицает, об отказе в удовлетворении его просьбы со ссылкой на отсутствие предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода осужденного; заявителю сообщено о том, что он направлен для отбывания наказания в соответствии с законом; обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 55 Конституции Российской Федерации, статью 43 УК РФ, ст.ст. 73, 75, 81 УИК РФ, допускающие возможность ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, и исходил при этом из того, что действия и решение ФСИН России соответствуют закону, прав административного истца не нарушают, в том числе отметил, что обращение осужденного рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный направлен для отбывания наказания в учреждение, где имелись условия для его размещения, в соответствии с приговором суда; по общему правилу осужденные отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Кораблинова М.С. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, препятствий его дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении не установлено, как и наличие непреодолимых препятствий поддерживать семейные связи, иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления и вести телефонные переговоры; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на уважение личной (семейной) жизни, не установлено.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также не в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Действительно, в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, пунктами 9, 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как справедливо отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Кораблинова М.С, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости и возможности перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, и проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращений заинтересованных лиц по данному вопросу и принятии по ним законного и обоснованного решения.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Кораблинова М.С. административным ответчиком были проанализированы указанные выше обстоятельства, проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Кораблинов М.С, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа ФСИН России от 26.06.2020 года таких обстоятельств прямо не следует.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение суда изложенного не учитывает, в связи с чем законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, признании незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 26.06.2020 года, об отказе в переводе Кораблинова М.С. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение с обязанием ФСИН России повторно в установленном порядке и в соответствии с законодательством рассмотреть заявление осужденного.

Оснований обязывать ФСИН России перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, судебная коллегия не усматривает, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять собою которого суд не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Кораблинова Максима Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 26 июня 2020 года за N ОГ-2-25536 об отказе в переводе Кораблинова Максима Сергеевича, паспортные данные, для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного Кораблинова Максима Сергеевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кораблинова Максима Сергеевича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи