Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2349/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Большинскова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1524/2021 по административному исковому заявлению Большинскова В.В. к ФСИН России о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Большинсков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая незаконным отказ в переводе его в иное исправительное учреждение, просил возложить на ФСИН России обязанность перевести его в иное исправительное учреждение.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В данном исправительном учреждении он не трудоустроен, лишен возможности работать.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Большинсков В.В. осужден по приговору Новосибирского областного суда от 08.12.2006 года по статьям 209, 162, 159, 105, 222, 228 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

Отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До ареста проживал в г. Новосибирске.

25.09.2020 года на его обращение о переводе в иное исправительное учреждение первым заместителем УИПСУ ФСИН России был дан ответ об отсутствии оснований для перевода.

Согласно сведениям, представленным врио начальника УИПСУ ФСИН России В.И. от 11.12.2020 года для категории осужденных, к которым относится административный истец имеются следующие исправительные учреждения: ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-1 (изолированный участок) УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю.

Ближайшими к месту жительства административного истца являются ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, но данные исправительные учреждения также расположены на расстоянии более чем 500 км от места жительства административного истца, как и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Вместе с тем согласно с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

При этом согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Также суд учитывает, что суду не представлено доказательства наличия у административного истца дочери, а также ее проживания в г. Новосибирске.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют иные исправительные учреждения, в которые административный истец мог бы быть переведен, исходя из того к какой категории осужденных он относится.

При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия сведений о родственниках административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и свобод в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), возлагается на административного истца.

Доказательств наличия у административного истца дочери, либо иных близких родственников им не представлено.

Кроме того, в административном иске Большинсков В.В. не указывает о каких родственниках идет речь.

Указание в апелляционной жалобе на исправительное учреждение Республики Мордовия является необоснованным, поскольку расстояние между Новосибирской областью и Республикой Мордовией более 2 000 км. В то время как между п. Харп, в котором расположено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и Новосибирском расстояние составляет около 1 500 км.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия также не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большинскова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи