Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-2612/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Климентьева В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-744/2020 по административному исковому заявлению Климентьева В.А. к Генеральной прокуратуре РФ о признании ответа незаконным, УСТАНОВИЛА:

Климентьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры РФ от 30.07.2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ и представил вступившие в законную силу судебные акты, которые по его мнению указывают на неверное определение ущерба по уголовному делу и неверной квалификации его действий.

Однако ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, в связи с чем считает данный ответ незаконным и нарушающим его право на справедливое судебное разбирательство.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Климентьев В.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.01.2017 года Климентьев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ осужден к 8 годам лишения свободы.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 27.10.2017 года с Климентьева В.А. в пользу потерпевшей Ф.О.К. взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

08.06.2020 года Климентьев В.А. направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение в котором просил о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полагает, что вступившим в законную силу решением суда установлен иной размер ущерба, нежели тот который установлен по приговору суда.

30.07.2020 года и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Климентьеву В.А. был дан ответ, в котором ему сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, было указано, что доводы о неправильном определении размера причиненного ущерба неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре РФ в связи с его предыдущими обращениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Климентьева В.А, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климентьева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи