Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2728/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Николаева Д.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы (2а-458/2020), УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года Николаеву Д.Н. и Николаевой С.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве.

На указанное решение Николаевым Д.Н. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 12.02.2021 года.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие в ней сведений о направлении копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам и непредставление копий апелляционной жалобы для вручения их таким лицам, отсутствие доводов в соответствии с которыми истцы считают решение суда неправильным, а также отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя юридического образования.

09.02.2021 года административными истцами подана мотивированная апелляционная жалоба.

11 февраля 2021 года судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено определение, в соответствии к которым срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 15.03.2021 года.

Продлевая срок устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В частной жалобе Николаев Д.Н. просит данное определение отменить, поскольку была представлена копия апелляционной жалобы для административного ответчика.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок для исправления недостатков апелляционной жало бы может быть продлен судьей первой инстанции на основании ст. 94.2 КАС РФ посредством вынесения соответствующего определения.

В соответствии ч. 5 ст. 299 КАС РФ л ицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.

В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе была приложена лишь одна ее копия.

При этом из материалов дела также следует, что административными соответчиками по данному делу являются судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Кроме того, в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечен должник по исполнительному производству Иванов В.В.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не приложено достаточное количество ее копий, соответствующих числу лиц, участвующих в деле, то суд первой инстанции обоснованно продлил срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения, не были устранены административными истцами в полном объеме.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку, приведенные в ней доводы не содержат указание на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева