Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2734/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Григорьева Д.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-281/2021), УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ЦАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 16.02.2021 года; возложить на административного ответчика обязанность дать ответ на обращение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Григорьев Д.В. просит определение судьи отменить, поскольку в обжалуемом определении не указанно в производстве какого суда и какое дело рассматривается между теми же сторонами и о том же предмете.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Пресненского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако в представленном материале как и в обжалуемом определении отсутствуют сведения о том, какое же дело было ранее возбуждено судом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что сведения о наличии в производстве суда аналогичного дела отсутствуют, то обжалуемое определение является преждевременным.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда.

При разрешении указанного вопроса суду первой инстанции надлежит проверить заявленные в настоящем иске требования на предмет их тождественности требованиям, содержащимся в административном иске, находящемся в производстве суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Григорьева Д.В. направить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева