Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2747/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Мавлянова А.С. - Соловьева П.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по административному делу N 2а-16/2021 по административному иску Мавлянова А.С. к ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы о признании решения незаконными, УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики *** Мавлянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что продолжительное время посещает Российскую Федерацию без нарушения миграционного законодательства, осуществляет трудовую деятельность, а совершенные им правонарушения не являются общественно опасными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2020 года начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Мавлянову А.С. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 26.01.2019 года - по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и 18.03.2019 года - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Мавлянов А.С. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Доводы, касающиеся осуществления административным истцом трудовой деятельности, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи