Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-2825/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Гошина А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по административному делу N 2а-43/20 по административному исковому заявлению Гошина А.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными бездействия и решения

УСТАНОВИЛА:

Гошин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившегося в ненаправлении в его адрес уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, а также решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование доводов указал, что он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Решение об отказе в регистрации права собственности он не получал.

Считает, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2019 года между Гошиным А.В. и К.М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В связи с чем Гошин А.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

09.07.2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации права N 77/011/214/2019-3210.

Причиной приостановления явился наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой.

В связи с чем в Управление Росреестра по Москве было представлено постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 04.07.2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

22.07.2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/011/214/2019-2310 об отказе в снятии приостановления регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что бездействие как таковое носит длящийся характер, то срок на обращение в суд с настоящим иском нельзя считать пропущенным.

Однако вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд не повлиял на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 4 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Учитывая, что решения об отказе в государственной регистрации права собственности не принималось, и следовательно такого решения не могло быть направлено административному истцу, то административные исковые требования не подлежали удовлетворению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся приостановления государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гошина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи