Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2871/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по административному делу N 2а-31/21 по административному исковому заявлению Артоюхова А.М. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Артюхов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 06 мая 2020 года N 77/011/213/2020-366 об отказе в возобновлении приостановления государственной регистрации права; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невозобновлении государственной регистрации; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***.

В обоснование доводов указал, что им на торгах было приобретено указанное нежилое здание, в связи с чем между ним и организатором торгов - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, был заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания.

Он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в отношении указанного нежилого здания наложен арест, а также в связи с тем, что не представлено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, не представлен исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества должника на реализацию, акт приема-передачи имущества на реализацию специализированной организации.

Указанные документы впоследствии были им представлены.

Однако в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Считает оспариваемое решение и бездействие незаконными, поскольку полагает, что обстоятельства, явившиеся препятствием для государственной регистрации, были устранены.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по невозобновлению регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: город Москва, ***, с кадастровым номером ***.

На Управления Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2019 года между Артюховым А.М. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был заключен договора купли-продажи арестованного имущества N 01-14/131, в соответствии с которым, Артюхов А.М. приобрел в собственность здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: город Москва, ***.

Основанием для проведения торгов по реализации указанного здания явилось постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных производств от 17 сентября 2019 года.

Указанное здание было реализовано в рамках исполнительного производства N 2043312/18/99001-ИП, возбужденного 08.06.2018 года.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 010139296, выданного на основании приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2017 года.

В соответствии с приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2017 года удовлетворен гражданский иск АО "Рособоронэкспорт" и с П.С.Н. в пользу АО "Рособоронэкспорт" взысканы денежные средства, а также обращено взыскание, в том числе на указанное здание. Кроме того, снят арест на указанное здание, наложенный в соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года.

17.09.2019 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФСССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанного здания на торги.

08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Артюхов А.М. приобрел указанное здание на торгах.

03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФСССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении указанного здания.

05.02.2020 года между Артюховым А.М, Росимуществом и судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым Артюхов А.М. принял приобретенное имущество - указанное здание.

28.02.2020 года Артюхов А.М. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное здание.

13.03.2020 года Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/011/213/2020-366 о приостановлении государственной регистрации права.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации права было указано наличие в отношении указанного здания арестов, а также отсутствие решения об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества должника на реализацию, акта приема-передачи имущества должника на реализацию специализированной организации.

Иных оснований не приведено.

06.05.2020 года Управлением Росрестра по Москве принято решение об отказе в возобновлении регистрации.

В обоснование принятого решения указано на отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2019 года о передаче имущества на реализацию, доверенности, выданной Б.С.А, действующей от имени Федерального агентства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственной регистрации были предоставлены необходимые документы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 14 Указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные документы были представлены заявителем.

На момент вынесения оспариваемого решения арест, наложенный в отношении указанного здания, был снят.

Следовательно, основания для отказа в возобновлении регистрационных действий отсутствовали.

Документы, связанные с реализацией имущества должника в исполнительном производстве не указаны в перечне документов необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное на торгах.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика, касающиеся АО СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ, сведения о правах которого на указанное здание, имеются в ЕГРН.

Указанные доводы не являлись ни основанием для приостановления регистрационных действий, ни отказом в их возобновлении.

При этом при вынесении приговора от 27.02.2017 года Лефортовский районный суд г. Москвы пришел к выводу об обращении взыскания на указанное здание поскольку установил, что фактическим собственником указанного здания является осужденный П.С.Н.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи