Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33а-2875/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Мозговой С.Г. - Коняева С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по административному делу N 2а-354/2020 по административному исковому заявлению Мозговой С.Г. к ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ, о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Мозговая С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении индексации взыскиваемой суммы по алиментам, возложив на него обязанность, произвести индексацию алиментов за период с 2015 года по 2019 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рблей.

В обоснование доводов указала, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с С.А.Н. алиментов.

Считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем без учета индексации присужденных сумм.

Кроме того, указывает, что данным бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 16.04.2015 года с С.А.Н. в пользу Мозговой С.Г. взысканы алименты в размере 10 683 рублей ежемесячно.

15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении С.А.Н. было возбуждено исполнительное производство N 67684/19/77035-ИП по взысканию с него алиментов.

14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.02.2014 по 14.09.2020, размер задолженности определен 1 072 593 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежали удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц административного ответчика. Вместе с тем установленные по делу обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении Мозговой С.Г. морального вреда, не установлено.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству N 67684/19/77035-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести индексацию алиментов в установленном законом порядке.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству, возложив на него обязанность произвести индексацию алиментов в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи