Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2889/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Меть В.Б. и Роганчука К.Б. - Ильина Н.В. на определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 и 18 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-169/2021, Ма-201/2021), УСТАНОВИЛА:

представитель Меть В.Б. и Роганчука К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным его бездействие и постановления об окончании исполнительных производств.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

15.03.2020 года в Зюзинский районный суд г. Москвы от представителя административных истцов поступило дополнительное исковое заявление.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года такое административное исковое заявление было также возвращено.

В частной жалобе представитель административных истцов просит определения отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужило отсутствие в нем сведений о том кто подписал административное исковое заявление, что лишило суд возможности проверить полномочия лица, проставившего подпись на административном иске.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано, однако сведения о лице его подписавшем отсутствуют.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению, поданному от имени Меть В.Б. и Роганчука К.Б, были приложены копии доверенностей, выданных административными истцами Ильину Н.В. на представление их интересов в суде, в том числе на подписание и подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление было подписано и подано в суд представителем административных истцов Ильиным Н.В, о чем он указывает в частной жалобе.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что у него отсутствовали полномочия на обращение в суд, отсутствуют.

Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления, как и дополнительно поданного, не имелось.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемых определений и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и 18 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева