Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2896/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по административному делу N 2а-631/2020 по административному исковому заявлению Кирюхина В.А. к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Кирюхин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении ему государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка"; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность согласовать межевой план границ земельного участка.

В обоснование доводов указал, что обращаясь в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

Однако в предоставлении государственной услуги ему было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку считает, что спорные правоотношения не подпадают под действия Федерального закона N 218-ФЗ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ДГИ г. Москвы N 33-5-49841/20-(0)-1 от 06.07.2020 года.

На ДГИ г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кирюхина В.А о согласовании межевого плана границ земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что основания для увеличения площади земельного участка отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кирюхин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

По заданию Кирюхина В.А. кадастровым инженером подготовлен межевой план, из которого следует, что имеет место реестровая ошибка, после исправления которой площадь земельного участка составляет 1 291 м 2.

02.07.2020 года Кирюхин В.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

По результатам рассмотрения обращения ДГИ г. Москвы 06.07.2020 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужил п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги г Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, ДГИ г. Москвы исходил из того, что площадь земельного участка увеличивается более чем на 10 % от площади, указанной в ЕГРН, что не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, рассматривая заявление Кирюхина В.А, ДГИ г. Москвы ограничился формальным разъяснением действующего законодательства, что по мнению суда свидетельствует о незаконном бездействии ДГИ г. Москвы, который должен был принять решение по существу вопроса.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам данного дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции заявление о предоставлении государственной услуги было рассмотрено в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Оспариваемый отказ является мотивированным и обоснованным.

Из оспариваемого решения следует, что в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги г Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.

Согласно п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Из межевого плана следует, что в результате уточнения границ земельного участка его площадь увеличивается более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Это не соответствует действующему законодательству.

Целью подготовки межевого плана указанного участка является осуществление кадастрового учета уточненных сведений о нем.

Из положений пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что осуществление государственного кадастрового учета возможно только если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка площадь земельного участка увеличится не более чем не десять процентов от площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае межевой план не соответствует указанным требованиям.

Следовательно, в предоставлении государственной услуги было отказано обоснованно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи