Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2943/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Бадмаева Г.В. и его представителя на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-486/21), УСТАНОВИЛА:

Бадмаева Г.В, ранее являвшийся заместителем генерального директора Негосударственного учреждения науки Международная экологическая академия "Славяно-тибетская медицина", обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о расторжении договора аренды лесного участка от 12.03.2012 года N 404.

В обоснование доводов указал, что в его адрес от и.о. Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия поступило письмо, в котором указывалось, что в связи прекращением деятельности Негосударственного учреждения науки Международная экологическая академия "Славяно-тибетская медицина" договор аренды лесного участка с данным учреждением прекращен.

Считает незаконным решение, о котором указывается в полученном письме.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения и наложения ареста на лесной участок.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в удовлетворении его заявления было отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом такие меры должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Однако заявленные меры предварительной защиты не соотносимы с заявленными административным истцом требованиями.

Меры предварительной защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой материальных прав юридического лица, которое ликвидировано и спор о которых не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, административное исковое заявление подано от имени Бадмаева Г.В.

Доводов о том, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в связи с получением указанного письма, в заявлении о применении мер предварительной защиты не приведено.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бадмаева Г.В. и его представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева