Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2957/2021

адм. дело N 33а-2957/2021

15 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-62/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу от 11.08.2020г, обязании предоставить ответ, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обращалась в суд с административным иском и просила признать незаконным бездействие Управления санитарного надзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу от 11.08.2020 года, мотивируя требования тем, что 08.08.2020 года направила жалобу административному ответчику, в которой указывала на неправомерные действия руководителя военного учебного центра при РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио. Жалоба была зарегистрирована административным ответчиком 11.08.2020 года за входящим номером 28-Ж-5929/10-2020, однако до настоящего времени ответ на обращения не получен, срок, установленный ФЗ N 59-ФЗ для предоставления ответа на обращения, административным ответчиком нарушен.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что 08.08.2020 года фио направила в Управление Роспотребнадзора по почте жалобу на неправомерные действия руководителя РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио.

28.08.2020 года письмом N 28-03-22/11355 административный ответчик уведомил заявителя о том, что на основании ее заявления в отношении РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио будет проведена внеплановая выездная проверка.

Письмом от 29.09.2020 года N 28-03-22/13019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес сообщило фио о том, что по ее заявлениям в отношении РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио проводится выездная внеплановая проверка.

Конверт с данным ответом был возращен обратно отправителю.

Письмом от 09.10.2020 года N 28-03-22/13394а фио предоставлен ответ на ее пять обращений, в том числе и от 11.08.2020 года.

21.12.2020 года ввиду поступившего обращения административного истца ответы на все обращения были продублированы по электронной почте.

28.12.2020 года письмом N 28-03-22/17720 фио повторно по почте были направлены ответы на все обращения.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 N 28 (ред. от 28.06.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2014 N 32389)(далее Инструкция).

Согласно пункту 4.1 Инструкции обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4.14 Инструкции письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что обращение фио было рассмотрено Роспотребнадзором в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам обращения в отношении РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио была организована и проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой организацию привлекли к административной ответственности, на обращение в установленном законом порядке дан ответ, суд пришел к верному выводу об отклонении заявленных требований.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, на которую обращает внимание фио в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КАС РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: