Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2961/2021

адм. дело N 33а-2961/2021

15 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио административное дело N 2а-266/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к заместителю начальника управления ФССП РФ фио, ФССП РФ о признании отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконным, об отмене постановления, ответа, обязании рассмотреть жалобу - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Калининским РОСП адрес, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления ФССП РФ фио, ФССП России и просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной на постановление исполняющего обязанности начальника Калининского ОСП УФССП по адрес старшего судебного пристава-исполнителя фио, которым взыскателю отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП, не исполняющего решение суда, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным ответ ФССП России на обращение от 12.02.2021 года, обязать рассмотреть жалобу от 28.01.2021 года, мотивируя требования формальным подходом административных ответчиков к рассмотрению доводов жалобы.

Административный истец фио в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика ГУ ФССП России, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является определение порядка общения фио с дочерью фио, паспортные данные

14.03.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника с целью совершения исполнительских действий, в ходе которого составлен акт.

16.03.2020 года фио направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП адрес, в которой он просил отменить акт о совершении исполнительских действий от 14.03.2020 года, обеспечить законность при проведении исполнительских действий, провести проверку о причинах неисполнения постановления об удовлетворении ходатайства от 05.03.2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес фио признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Калининского адрес Уфы фио, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказал.

18.12.2020 года фио руководителю УФССП России по адрес судебному приставу УФССП России по адрес направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес фио, в которой он просил запросить в Калининском РОСП материалы с его жалобой, изучить жалобу с приложенными доказательствами, вынести постановление, которым удовлетворить жалобу, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона при исполнительных действиях и рассмотрении его жалобы.

В ответ на обращение УФССП по адрес указало заявителю, что поступившая жалоба не отвечает требованиям главы 18 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем жалоба зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с истребованием документов для всестороннего рассмотрения обращения срок продлен.

28 января 2021 года фио обратился в ФССП России с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Руководителя УФССП по адрес при рассмотрении его жалобы.

12 февраля 2021 года за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио Крылосову Д.И. был направлен ответ за N 00152/21/24338, из которого следует, что обращения административного истца рассмотрены заместителем руководителя-заместителем главного судебного пристава УФССП России по адрес, копия прилагается. Также фио разъяснено, что его обращение не является жалобой в порядке подчиненности, так как обжалуются действия должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалобы, что не является действием по исполнению требований исполнительного документа.

Также 15 февраля 2021 года за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио Крылосову Д.И. был направлен еще один ответ N 00152/21/25010, в котором фио было разъяснено, что действия руководителя территориального органа по рассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не являются действиями по исполнению требования исполнительного документа, и в силу ст. 121 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат, в связи с чем в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены, заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио были изучены все доводы жалобы и дан обоснованный ответ на обращение в порядке, установленном ФЗ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 4.1"Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращения административного истца не соответствовали требованиям, предъявляемым к жалобам в порядке подчиненности; так как обжалуются действия должностного лица по рассмотрению жалоб, что не является действием(бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, оснований для оформления ответа в форме процессуального постановления должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей не имелось, в связи с чем обращения истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них своевременно направлены ответы.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бездействия по рассмотрению обращений административного истца допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил закон, подлежащий применению, определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.